Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А33-20592/2021

1160/2023-181768(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года Дело № А33-20592/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1,

к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1

Валерия Александровича о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Шерл КТК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью

«Шерл транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряжниковым П.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 55 000 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 12.09.2016 № Р0222/2016.

Определением от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шерл КТК», общество с ограниченной ответственностью «Шерл транспортная компания».

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением от 26.10.2022 произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО3 - ответчика по делу на ее правопреемников – ФИО1 и ФИО2 (в лице его законного представителя ФИО1), ФИО1 и ФИО2 исключены из числа привлеченных к участию в деле


третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в лице Отдела по делам семьи и детства.

Определением от 24.05.2023 Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в лице Отдела по делам семьи и детства исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание отложено на 21.06.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12.09.2016 между ООО «Меркурий» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № Р0222/2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя бакалейную и иную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар, на условиях, в порядке и сроки, содержащиеся в настоящем договоре. Наименование, ассортимент, цена товара указываются товарной накладной и/или счете-фактуре на каждую партию, либо в спецификации.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит оплату партии в размере 100% её стоимости, указанной в товаросопроводительных документах. Покупатель оплачивает товар в течении 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю, а равно грузополучателю указанному покупателем или перевозчику покупателя (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора товар за пределы г. Москвы и Московской области поставщиком не осуществляется. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара в момент передачи товара перевозчику (а равно-транспортной компании) покупателя. Отгрузка поставщиком товара перевозчику покупателя, или грузополучателю покупателя осуществляется на территории г. Москвы и Московской области со складов поставщика. Расходы по доставке товара за пределами г. Москвы и Московской области несет покупатель и возмещению со стороны поставщика не подлежат.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или закупаемые им товара покупателю для использования в предпринимательских целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 113 335 руб. 36 коп. по товарной накладной от 31.03.2020 № МРК00001100, счет-фактуре от 31.03.2020 № МРК00001100. Товар на указанную сумму отгружен транспортной компании ООО ФИО4», что подтверждается экспедиторской распиской от 31.03.2020 № МСКЯ577691.1.1, транспортно-экспедиционной накладной от 31.03.2020 № МСКЯ577691.1.1, и получен ФИО5 на основании доверенности от 10.04.2020, выданной ИП ФИО3 на получение товара от «Шерл».

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлен счет от 30.03.2020 № МРК00001139 на сумму 113 335 руб. 36 коп.


Ответчик произвел частичную оплату за переданный товар на общую сумму 58 335 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2020, от 26.08.2020, от 26.03.2021 с назначением платежа: Оплата за чай по счету #МРК00001139 от 30.03.2020г. НДС не облагается.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2021 об оплате 55 000 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 55 000 руб. задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что факт поставки товара истцом по спорной товарной накладной от 31.03.2020 № МРК00001100, счет-фактуре от 31.03.2020 № МРК00001100 подтвержден материалами дела и не оспорен, в силу пункта 1.1 договора, статьи 309, части 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего спора срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара истек.

Доказательства оплаты 55 000 руб. задолженности суду не представлено, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 умерла 26.12.2021, после принятия искового заявления к производству суда (19.08.2021). По сведениям нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело № 96/2022 по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, умершей 26.12.2021. 05.04.2022 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО1, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего опекаемого сына наследодателя ФИО2. 14.12.2022 указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. Распоряжением администрации Советского района в г. Красноярске от 27.06.2022 № 1088 ФИО1 назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО2 на постоянной основе.

Определением от 26.10.2022 произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО3 - ответчика по делу на ее правопреемников – ФИО1 и ФИО2 (в лице его законного представителя ФИО1).

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты


интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом установлено, что наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, вступившие в наследство, доказательства недостаточности имущества наследодателя для погашения задолженности перед истцом суду не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» по 27 500 руб. с каждого.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, исходя из суммы заявленных истцом требований, составляет 2 200 руб. При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 200 руб. по платежному поручению от 09.06.2021 № 604.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. относятся на ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Красноярский край, г. Железногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 500 руб. долга, а также 1 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Красноярский край, г. Красноярск, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Красноярский край, г. Железногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 500 руб. долга, а также 1 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.Н. Исакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:24:00

Кому выдана Исакова Ирина Николаевна