Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А75-23153/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23153/2022
27 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (ОГРН: <***>: ИНН: <***>; адрес: 628485, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 10.06.2022 №17/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре и Прокуратуры Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

с участием представителей сторон (посредством веб – конференции): от заявителя – не явились; от инспекции – ФИО2 по доверенности от 17.10.2022, ФИО3 по доверенности от 17.10.2022; от УФНС по ХМАО-Югре – Белуга И. В. по доверенности от 12.01.2023 года; от прокуратуры – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Транспортная корпорация») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре № 17/6 от 10.06.2022.

Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов инспекции о необоснованном заявлении обществом права на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с АО ТПК «Бизнес консалт» и ООО «Горстройинвест», а также о завышении расходов по налогу на прибыль по сделкам с названными контрагентами.

Общество и Прокуратура Ханты - Мансийского автономного округа - Югры явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества и прокуратуры.

Выслушав представителей налоговых органов и изучив материалы дела, суд постановил следующий вывод.

На основании решения уполномоченного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре должностными лицами налогового органа в период с 29.12.2020 по 20.08.2021 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Транспортная корпорация» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт от 20.10.2021 № 17/9 с дополнениями от 08.04.2022 № 24. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика должностным лицом налогового органа принято решение от 10.06.2022 № 17/6. Названным решением обществу доначислены НДС в сумме 19 374 341 руб., налог на прибыль в размере 9 820 451 руб., транспортный налог в размере 23 149 руб., пени за неуплату обязательных платежей 17 953 104 руб. 67 коп. Кроме того общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктами 1, 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа обстоятельства, смягчающие ответственность, не установлены.

Общество в соответствии со ст. 139.1 Налогового кодекса обжаловало решение в досудебном порядке путем направления жалобы в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления ФНС от 02.09.2022 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым ненормативным правовым актом ООО «Транспортная корпорация» оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

До рассмотрения спора по существу решением управления от 27.02.2023 решение инспекции отменено в части начисления пени в сумме 1 049 783 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса в целях п. 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из оспоренного решения следует, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса ООО «Транспортная корпорация» допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение вычетов по НДС по договорам, заключенным с АО ТПК «Бизнес концепт» и ООО «Горстройинвест».

Между ООО «Транспортная корпорация» и ЗАО ТПК «Бизнес концепт» заключен договор поставки от 01.01.2015 № 4/ТК/2/2015, предметом которого является передача товара в собственность покупателю (ООО «Транспортная корпорация»). Наименование, количество, сроки и цена по каждой партии товара согласовывается сторонами в отдельных спецификациях. Поставка товара осуществляется самовывозом силами покупателя и за его счет, если иное не оговаривается в отдельной спецификации.

Право собственности на поставляемый товар и риск его случайной гибели переходит от поставщика (ЗАО ТПК «Бизнес концепт») к покупателю в момент передачи товара покупателю на складе покупателя и подписания сторонами товарно-транспортной накладной. В этот же момент обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными. Одновременно с товаром поставщик обязуется передать покупателю товарную накладную (форма ТОРГ-12), счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, другую сопутствующую товару документацию, в том числе паспорт качества и/или сертификат соответствия на товар.

Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Оплата товара покупателем производится на основании выставленных поставщиком оригиналов счетов-фактур, накладных унифицированной формы ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных. Вместе с товаром, поставляемым по договору, поставщик передает гарантийные талоны или сертификаты качества на каждую единицу или партию товара.

Согласно пункту 3.1. ориентировочная сумма договора составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 533 898.31 руб. При этом цена на товар считается согласованной сторонами при подписании соответствующей спецификации к договору. Согласно выставленным счетам фактурам сумма сделки по договору составляет 54 885 454,18 руб., в том числе НДС - 8 372 357,41 руб.

Также между ООО «Транспортная корпорация» и ЗАО ТПК «Бизнес концепт» заключен договор поставки нефтепродуктов (дизельное топливо) от 01.01.2015 № 4/ТК/3/2015, предметом которого является передача нефтепродуктов в собственность покупателю (ООО «Транспортная корпорация»). Поставляемые нефтепродукты по своему качеству должны соответствовать стандартам (ГОСТу) или техническим условиям завода-изготовителя или стандарту организации (далее - СТО), указанным в паспорте качества. Поставка продукции по договору производится на условиях ее самовывоза (раздел 2 договора), на условиях ее передачи перевозчику покупателя (автомобильным транспортом).

Номенклатура, количество, технические характеристики, ориентировочная стоимость нефтепродуктов, определенная на основании прайс-листа поставщика сроки и базис поставки, способ доставки, согласовываются сторонами в порядке, определенном договором, указываются в заявке покупателя и являющейся неотъемлемой частью договора. Заявка должна быть подписана надлежащим лицом покупателя. Количество продукции указывается в заявке, исходя из средних норм загрузки транспортных средств, в которых планируется перевозка продукции. Расчеты за поставляемые нефтепродукты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации — в виде 100 % предоплаты в течение 3 банковских дня с даты выставления счета поставщиком. Изменение условий оплаты заявками не допускается.

Момент перехода права собственности на нефтепродукты считается дата оформления товарно-транспортной накладной и накладной ТОРГ-12. Базис поставки - отгрузка со склада поставщика.

Поставка продукции по договору осуществляется поставщиком при условии отсутствия просроченной задолженности покупателя по оплате переданной продукции. Поставщик, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, вправе приостановить передачу продукции до полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору.

Сумма сделки договором не определена. Согласно пункту 2.4. договора ориентировочная цена на нефтепродукты указывается в счете на оплату, выставленном поставщиком на основании заявки покупателя. Окончательная цена продукции устанавливается на момент оформления товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12.

В рамках договора поставки нефтепродуктов от 01.01.2015 № 4/ТК/3/2015 ЗАО ТПК «Бизнес концепт» в адрес общества реализовало дизельное топливо в количестве 1 077 524 литра на сумму 45 217 571,77 рубль, в том числе НДС - 6 897 595,68 рублей.

В рамках договора поставки от 01.01.2015 № 4/ТК/2/2015 ЗАО ТПК «Бизнес концепт» в адрес ООО «Транспортная корпорация» реализовало запасные части (материалы) на сумму 54 885 453,23 рубля, в том числе НДС 8 372 357,27 рублей.

ЗАО ТПК «Бизнес концепт» состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю с 05.03.2013. Юридический адрес: 352601, Краснодарский край, район Белореченский, с.п. Родниковское, <...>. (находится в собственности руководителя ЗАО ТПК «Бизнес концепт» ФИО4)

ЗАО ТПК «Бизнес концепт» является учредителем ООО «Транспортная корпорация» с долей в уставном капитале 60 %. Руководителем с 23.04.2013 по настоящее время является ФИО4, который, согласно письму ОМВД России по г. Когалыму от 03.11.2020 № 31812 приходится отцом ФИО5 - руководителю ООО «Транспортная корпорация».

Согласно справкам 2-НФДЛ установлено, что в ЗАО ТПК «Бизнес концепт» доход от осуществления трудовых взаимоотношений получен в 2017 году 3 сотрудниками, в том числе руководителем (ФИО6, ФИО4, ФИО7), в 2018 году - только руководителем (ФИО4) и в 2019 году - только 1 сотрудником (ФИО7).

ФИО4, ФИО5, ФИО7 (лицо, получавшее доход от ЗАО ТПК «Бизнес Концепт») имеют единый адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Основной вид деятельности с 01.04.2021 - Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями ОКВЭД - 46.73.6. До 01.04.2021 - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Дополнительно заявлено 6 видов деятельности.

В собственности ЗАО ТПК «Бизнес концепт» зарегистрированы 1 административное здание, 1 земельный участок, 2 легковых транспортных средства.

ЗАО ТПК «Бизнес концепт» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, несоразмерными суммам доходов.

Организация зарегистрирована и фактически осуществляет деятельность в Краснодарском крае, учредитель ЗАО ТПК «Бизнес Концепт» проживает в Ямало-Ненецком автономном округе. При том, что. ФИО4 (руководитель ЗАО ТПК «Бизнес концепт») и ФИО5 (бывший руководитель ООО «ТК») являются родственниками и зарегистрированы по одному адресу в г. Когалыме.

Таким образом, подтвержден факт территориальной отдаленности места регистрации организации, руководящего состава и места проживания учредителя ЗАО ТПК «Бизнес концепт», и минимальной численности сотрудников, что свидетельствует о нереальном осуществлении финансово- хозяйственной деятельности. Кроме того, обособленных подразделений или филиалов на территории г. Когалыма не зарегистрировано. Также не установлено наличие доверенностей от имени ЗАО ТПК «Бизнес концепт» на представление интересов.

По результатам анализа выписки банка установлено, что доход ЗАО ТПК «Бизнес Концепт» сформирован в основном от реализации товаров в адрес общества, ООО «Стройтэкс», ООО «СМИ». За период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на расчетные счета ЗАО ТПК «Бизнес концепт» поступили денежные средства в общей сумме 85 254 483 рубля, из которых 44 943 000 рублей или 52.72% поступили от ООО «Транспортная корпорация», при том, что общая сумма поставленных товаров согласно счетам-фактурам составила 122 468 421.82 рубль.

Кроме того из выписки банка следует, что поставщиком запасных частей и нефтепродуктов, реализованных в последующем в адрес ООО «Транспортная корпорация», является ООО «Тюменьстройснаб».

ООО «Тюменьстройснаб» ИНН <***> зарегистрировано 07.03.2013, состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Тюмени. Адрес регистрации: 625051. г. Тюмень, ул. В. Гольцова. 26, 78. Согласно протоколу осмотра от 17.09.2020 № 1223 по адресу регистрации находится дом с административными помещениями, вывески ООО «Тюменьстройснаб» не обнаружено. На момент осмотра ООО «Тюменьстройснаб» по адресу не находилось.

Согласно сведениям среднесписочной численности работников организации по состоянию на 01.01.2018 и 01.01.2019 численность работников составила 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 годы организацией представлены на 1 сотрудника ФИО8. В собственности организации объекты недвижимости имущества, транспортные средства не зарегистрированы.

Из анализа движения денежных средств от ООО «Транспортная корпорация» за полученные товары, следует, что у ООО «Тюменьстройснаб» отсутствуют лица, которые могли бы поставить товары в адрес ООО «Тюменьстройснаб» для последующей их реализации по «цепочке», где конечным покупателем являлся налогоплательщик.

Равным образом в банковских операциях АО «Бизнес концепт» и ООО «Тюменьстройснаб» отсутствуют расходы на аренду транспортных средств и расходы на оказание транспортных услуг, необходимых для доставки товаров адрес покупателя.

Исходя из совокупности исследованных фактов, ООО «Тюменьстройснаб» не могло выполнить обязательства перед ЗАО ТПК «Бизнес концепт» по поставке запасных частей и дизельного топлива в силу отсутствия приобретения данных товаров, о чем свидетельствуют следующие факты.

Указанное обстоятельство так же свидетельствует об отсутствии у АО «ТПК «Бизнес концепт» возможности поставлять такие товары в адрес ООО «Транспортная корпорация».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что между ООО «Транспортная корпорация» и АО ТПК «Бизнес концепт» создан формальный документооборот, при отсутствии факта реальной поставки дизельного топлива и запасных частей, с целью минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

Относительно доводов ООО «Транспортная корпорация» о реальности взаимоотношений с ООО «Горстройинвест» суд полагает возможным отметить следующее.

Доказательства осуществления хозяйственной деятельности с ООО «Горстройинвест» налогоплательщиком не представлены, в связи с чем суд полагает доводы необоснованными и не подтверждающими прав на получение вычетов по НДС и для уменьшения расходов по налогу на прибыль.

Совокупность установленных в рамках выездной налоговой проверки обстоятельств однозначно позволяет сформировать выводы о том, что ООО «Транспортная корпорация», заявив право на вычет по НДС, и, приняв расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций по фиктивным (нереальным) сделкам с АО ТПК «Бизнес концепт» и ООО «Горстройинвест», в нарушение п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и. объекте налогообложения, тем самым налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы, и в силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права учесть расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций и права на вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорной сделке с указанным выше контрагентом.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Доводы общества о незаконности оспоренного решения не содержат доказательств реального осуществления операций, в связи с чем не опровергают выводы налогового органа и не являются основанием для признания оспоренного решения незаконным.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Умышленность действий ООО «Транспортная корпорация» в лице его руководителя по вовлечению АО ТПК «Бизнес концепт» и ООО «Горстройинвест» в фиктивный документооборот путем заключения с ними спорных договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения ООО «Транспортная корпорация» налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, налога на прибыль организаций, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и справедливости назначенного обществу наказания, которое определено налоговым органом с учетом оценки всех обстоятельств дела. Основания для признания каких - либо обстоятельств в качестве смягчающих, а так же для уменьшения назначенного наказания судом не установлены.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспоренное решение налогового органа является законным, обоснованным и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем основания для признания такого решения незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин