Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А65-1545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1545/2020

Дата принятия решения – 14 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Техсервис", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 149 648,04 руб. задолженности, 18 897,88 руб. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Казанский Гипронииавиапром» (ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом ДВС 0196957;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2020 г., диплом АН №45373725,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Техсервис", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 149 648,04 руб. задолженности, 18 897,88 руб. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Казанский Гипронииавиапром» (ОГРН <***>).

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка, а так же в виду принятия судом 17.03.2020 заявления о признании ответчика банкротом в деле А65-3598/2020.

Третье лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание 13.05.2020г. не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 992 165,64 руб. долга, неустойку в размере 17 953 руб. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019. Ранее заявленное требование в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не поддержал, ограничился периодом с 01.10.2019 по 30.11.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 27.09.2018 года заключен договор субподряда. Истец выполнил работы по договору, однако ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. Претензией истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности. Добровольно ответчик сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №00000000020736171693/7105/Д-ОЗ/1027/ЗСУБ на выполнение подрядных работ по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется надлежаще выполнить, за оговоренную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на Объекте Подрядчика, в указанный настоящим Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс Работ по Объекту капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства Публичного акционерного общества «Туполев», г.Казань, Республика Татарстан» (ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» г.Москва), (монтаж подвесных подкрановых путей в осях 56-68 и И-К, в соответствии с проектно-сметной документацией, а также выполнить работы, связанные с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного периода, сдать выполненный в полном объеме результат Работ Подрядчику, а так же выполнить обязательства перед Подрядчиком и требования Подрядчика по отношению к Подрядчику, указанные в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Подрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Срок выполнения работ определен сторонами пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018, срок начала работ- с даты подписания договора, но не ранее даты подписания акта приема-передачи строительной площадки (строительного участка). Срок завершения Работ - не позднее «31» марта 2019.

Пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018, стороны согласовали, что стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору на основании Локальных -сметных расчетов №1,2 (приложений №№ 1.1..1.2 к настоящему Договору) составляет 4 812 498,00 Четыре миллиона восемьсот двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек. НДС не облагается, ст. 346.12, ст.346.13 гл.26.2 НК РФ.

Цена Договора является твердой на весь период выполнения работ на объекте и может быть изменена по соглашению Сторон в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок оплаты работ, согласно которому оплата строительно-монтажных и иных работ по настоящему договору осуществляется Подрядчиком на основании принятых подрядчиком актов КС2 и справок КС3 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика истечение 15 дней со дня подписания сторонами соответствующих актов КС2 и справок КС-3 за соответствующий отчетный период с учетом гарантийного удержания, в соответствии с п. 4.3 Договора и зачета ранее перечисленных субподрядчику авансовых платежей Датой исполнения обязательств по оплате выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

При этом в случае задержки перечисления денежных средств от Генподрядчика за отчетный период Подрядчику, последний не несет ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате работы Субподрядчика по настоящему Договору. В таком случае, пятнадцатидневный срок, указанный в абзаце первом п. 4.10 Договора, начинает течь со дня получения Подрядчиком от Генподрядчика денежных средств за соответствующий отчетный период.

Окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производятся Подрядчиком на основании составляемого в 3 (трех) экземплярах Акта приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11, а так же подписанного между Генподрядчиком и Заказчиком акта приемки по форме КС-14 в течение 30 (тридцати) банковских дней после полного завершения строительства Объекта, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, передачи Подрядчику в 5 (пяти) экземплярах ранее не переданной исполнительной и рабочей документации. При этом в случае задержки Заказчиком оплаты за выполненный объем работ Генподрядчику, Подрядчик осуществляет расчеты с Субподрядчиком за соответствующий объем выполненных работ после поступления на расчетный счет Подрядчика оплаты указанных работ от Генподрядчика. (пункт 4.10 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны обусловили, что подрядчик оставляет за собой право осуществлять Субподрядчику авансирование работ в размере не более 50% от стоимости работ по договору в течение всего срока исполнения обязательств по договору. При этом суммы, подлежащие оплате Субподрядчику за выполненные Работы на основании подписанных Сторонами актов КС2 и КСЗ в соответствии с графиком работ, при перечислении Субподрядчику уменьшаются на 5% которые удерживаются Подрядчиком в качестве гарантийного удержания. Указанная сумма гарантийного удержания может использоваться Подрядчиком в случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, в частности, на цели устранения недостатков Работ, допущенных Субподрядчиком, третьими лицами, ликвидации причиненного Генподрядчиком и (или) привлеченными им лицами ущерба, взыскания с Субподрядчика штрафных санкций по Договору, а так же для других целей, по основаниям, указанным в настоящем Договоре.

Итоговая сумма удержанных Подрядчиком сумм в соответствии с п. 4.3 Договора, оплачивается Подрядчиком Субподрядчику в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-1 1).

Подрядчик рассматривает и подписывает Акт формы № КС-2 и Справку формы КС-3 в течение 20 (двадцати) календарных дней или в те же сроки направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании. ( пункт 4.6 договора).

Порядок приемки законченного строительством объекта согласована сторонами в разделе 12 договора.

Ответственность сторон обусловлена сторонами в разделе 14 договора, и согласно пункту 14.1.3 договора Субподрядчик при нарушении Подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а Подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы неустойку (пени) в размере 0,01%.от суммы, надлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

Общая сумма всех неустоек, предусмотренных настоящим Договором, взысканных с Подрядчика не может превышать 10 % (десяти процентов) от Цены настоящего Договора (п.4.1. Договора).

Пунктом 17.4 договора стороны согласовали, что любое уведомление или извещение при исполнении настоящего Договора передается в письменной форме и отправляется путем использования любых средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору, либо вручается под расписку.

Во исполнение условий договора истец представил ответчику акт о приемке выполненных работ № 00000000020736171693/1 от 15.09.2019 на сумму 2 953 578,79 руб. и акт о приемке выполненных работ № 00000000020736171693/2 от 15.09.2019 на сумму 196 069,25 руб. (унифицированная форма КС-2), справку стоимости выполненных работ и затрат № 00000000020736171693/1 от 15.09.2019 (унифицированная форма КС-3).

Ответчик выполненные работы по акту вышеуказанным актам принял, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2019г. (унифицированная форма КС-3) принял и подписал.

Письмом №302 от 07.10.2019 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направив письмо по электронной почте. Претензией №6 от 14.10.2019 истец потребовал оплаты суммы долга, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 27.02.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010441015460. Письмом №68 от 26.02.2020 истец направил ответчику требование кредитора о включении в перечень требований кредиторов и погашения долга, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 27.02.2020, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010441015538.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №00000000020736171693/7105/Д-ОЗ/1027/ЗСУБ от 27.09.2018 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, претензионным письмом №302 от 07.10.2019 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направив письмо по электронной почте. При этом истец обратился в суд с заявлением 27.01.2020г.

Пунктом 17.4 договора стороны согласовали, что любое уведомление или извещение при исполнении настоящего Договора передается в письменной форме и отправляется путем использования любых средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору, либо вручается под расписку.

Истец представил суду скриншот, в подтверждение отправки претензии на электронный ящик ответчика.

Кроме того, претензией №6 от 14.10.2019 истец потребовал оплаты суммы долга, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 27.02.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010441015460.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается позицией ответчика в судебном заседании. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Ответчиком мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Минерал-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Обратный подход приведет к тому, что требования, носящие реестровый характер, будут удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле банкротстве», при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку на момент вынесения решения в отношении ответчика процедура наблюдения или конкурсное производство в отношении ответчика не открыты, оснований для оставления искового заявления суд не усматривает.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах № 00000000020736171693/1 от 15.09.2019 на сумму 2 953 578,79 руб. и акт о приемке выполненных работ № 00000000020736171693/2 от 15.09.2019 на сумму 196 069,25 руб., переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от оплаты работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным сторонами акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 3 149 648,04 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 31.01.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 992 165,64 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 953 руб., за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому оплата строительно-монтажных и иных работ по настоящему договору осуществляется Подрядчиком на основании принятых подрядчиком актов КС2 и справок КС3 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 дней со дня подписания сторонами соответствующих актов КС2 и справок КС-3 за соответствующий отчетный период с учетом гарантийного удержания, в соответствии с п. 4.3 Договора и зачета ранее перечисленных субподрядчику авансовых платежей Датой исполнения обязательств по оплате выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика ( пункт 4.8 договора).

Судом проверена правильность расчета периода исчисления и расчет неустойки.

Пунктом 14.1.3 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении Подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а Подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы неустойку (пени) в размере 0,01%.от суммы, надлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

При этом, общая сумма всех неустоек, предусмотренных настоящим Договором, взысканных с Подрядчика не может превышать 10 % (десяти процентов) от Цены настоящего Договора (п.4.1. Договора).

Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 15.09.2019, следовательно, обязательства по оплате должны были быть исполнены в срок до 30.09.2019.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Довод ответчика о том, что Подрядчик осуществляет расчеты с Субподрядчиком за соответствующий объем выполненных работ после поступления на расчетный счет Подрядчика оплаты указанных работ от Генподрядчика не подтвержден документально.

Согласно пункту 4.10 договора, окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производятся Подрядчиком на основании составляемого в 3 (трех) экземплярах Акта приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11, а так же подписанного между Генподрядчиком и Заказчиком акта приемки по форме КС-14 в течение 30 (тридцати) банковских дней после полного завершения строительства Объекта, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, передачи Подрядчику в 5 (пяти) экземплярах ранее не переданной исполнительной и рабочей документации.

При этом в случае задержки Заказчиком оплаты за выполненный объем работ Генподрядчику, Подрядчик осуществляет расчеты с Субподрядчиком за соответствующий объем выполненных работ после поступления на расчетный счет Подрядчика оплаты указанных работ от Генподрядчика.

Определением от 25.02.2020 было предложено представить выписку по счету, для его проверки судом. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства уважительных причин нарушения срока оплаты по договору. Представленная ответчиком оборотная сальдовая ведомость по счету 62 по договору №7105/Д-03/1027 от 19.01.2018 не позволяет идентифицировать проводки по данному счету в качестве допустимого доказательства по поступления или не поступления денежных средств от генподрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие доводы ответчика не представил.

Не смотря на наличие в договоре согласованного условия о том, что подрядчик не несет ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате в случае задержки перечисления денежных средств генподрядчиком (пункт 4.8 договора), ответчик не представил бесспорные доказательства уважительности причины просрочки оплаты стоимости выполненных работ по договору. Какая либо переписка между ответчиком и истцом, свидетельствующая о невозможности оплаты в виду не поступления денежных средств от генподрядчика суду не представлена.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 953 руб. подлежит удовлетворению

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче первоначального иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 38 843 руб. по платежному поручению №1853 от 27.12.2019г. и по платежному поручению №185 от 13.02.2020г. от суммы иска 3 168 545,92 руб.. В результате уточнения исковых требований сумма иска уменьшилась до 3 010 118,64 руб., госпошлина за рассмотрение которой составляет 38 051руб. Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований в части взыскания процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38 051 руб.. В остальной части оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возврата госпошлины в размере 697 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения четвертого абзаца – «выдать справку на возврат госпошлины в размере 792 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2015г.) в пользу Закрытого акционерного общества "Техсервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2002г.) 2 992 165,64 руб. задолженности, 17 953 руб. неустойки, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 38 051 руб..

Выдать Закрытому акционерному обществу "Техсервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2002г.) справку на возврат госпошлины в размере 792 руб., уплаченной по платежному поручению №1853 от 27.12.2019г..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова