Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А27-3227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3227/2022
город Кемерово
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания Сибири", Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №54162/21/42037-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 по делу № А27-20806/2019;

- об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.01.2022 по исполнительному производству №54162/21/42037-ИП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №54162/21/42037-ИП;

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №103479/21/42037-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021по делу № А27-20806/2019;

- об отмене Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.01.2022 по исполнительному производству №103479/21/42037-ИП;

- об обязании судебного пристава-испонителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №103479/21/42037-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю конкурсному управляющему ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» копии постановлений об окончании исполнительных производств №103479/21/42037-ИП, №54162/21/42037-ИП,

заинтересованные лица:

- Судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ФИО2;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Авангард", Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>; ИНН <***>);

- Федеральная налоговая служба, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: (онлайн) ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 01.03.2022, паспорт, диплом);

(онлайн) ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания Сибири" в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - заявитель, взыскатель, ООО «ТЭК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее - НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №54162/21/42037-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 по делу № А27-20806/2019;

- об отмене Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.01.2022 по исполнительному производству №54162/21/42037-ИП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №54162/21/42037-ИП;

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №103479/21/42037-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А27-20806/2019;

- об отмене Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.01.2022 по исполнительному производству №103479/21/42037-ИП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №103479/21/42037-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю конкурсному управляющему ООО «ТЭК Сибири» копии постановлений об окончании исполнительных производств №103479/21/42037-ИП, №54162/21/42037-ИП.

Определением суда от 04.03.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2022, которое в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием доказательств извещения сторон о времени, дате, месте судебного заседания, отсутствием материалов исполнительного производства, необходимостью направления судом в налоговый орган запроса для установления обстоятельств по делу, привлечением к участию в деле заинтересованных лиц Федеральной налоговая службы и Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области – Кузбассу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании от 05.07.2022 представитель заявителя требования поддержал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку не предпринял мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя; нарушил срок возбуждения исполнительного производства и отправки постановления взыскателю; не ответил на запрос заявителя о ходе исполнительного производства в установленный срок.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил. Считает, что в рамках исполнительного производства №54162/21/42034-СД судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебные заседания не обеспечили, отзывы на заявление не представили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС 038229131 от 28.09.2021, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании задолженности с ООО "Авангард" в пользу ООО "ТЭК Сибири" в размере 2 350 000,00 рублей, 08.11.2021 возбуждено исполнительное производство №103479/21/42037-ИП.

На основании исполнительного листа № ФС 035030057 от 27.05.2021, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании задолженности с ООО "Авангард" в пользу ООО "ТЭК Сибири" в размере 11750,00 рублей, 30.06.2021 возбуждено исполнительное производство №54162/21/42037-ИП.

22.12.2021 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №54162/21/42037-СД, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды.

В рамках исполнительного производства № 103479/21/42037-ИП от 08.11.2021 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы (ГИБДД, ИФНС, УГИ, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, кредитные учреждения).

В рамках исполнительного производства №54162/21/42037-ИП от 30.06.2021 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы (ГИБДД, ИФНС, УГИ, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, кредитные учреждения).

По сведениям Росреестра должник не имеет в собственности недвижимого имущества. По данным ГИБДД и Гостехнадзора должник автотранспортных средств и спецтехники не имеет.

Должник имеет расчетные счета в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «ФК Открытие». Вынесенные в рамках ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.07.2021 и 18.11.2021 приняты банком к исполнению, не исполнены по причине отсутствия денежных средств на счетах.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим должнику.

Судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника - организации ООО «Авангард», в ходе которого установлено, что организация деятельность не осуществляет, по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ и в исполнительном документе, должник не находится (акт совершения исполнительных действий от 17.11.2021).

13.01.2022 исполнительные производства №103479/21/42037-ИП, №54162/21/42037-ИП окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Указывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №№ 103479/21/42037-ИП, 54162/21/42037-ИП допущено незаконное бездействие, основания для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 13.01.2022 и возвращении исполнительных документов взыскателю отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 01.11.2021 поступил исполнительный лист ФС №038229131 с заявлением о возбуждении в отношении должника ООО «Авангард» исполнительного производства; 25.06.2021 поступил исполнительный лист ФС №035030057 с заявлением о возбуждении в отношении должника ООО «Авангард» исполнительного производства.

08.11.2021, 30.06.2021 соответственно судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№103479/42034-ИП, 54162/21/42037-ИП.

Исполнительные производства №№103479/42034-ИП, 54162/21/42037-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Законом об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Законом об исполнительном производстве).

При этом объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2).

В части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность должника по требованию судебного пристава-исполнителя представлять сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 данной статьи.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного листа суда вправе требовать от налогового органа, банка и иных кредитных организаций сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах его клиентов-должников, в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом (ч. ч. 8 - 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №№ 103479/42034-ИП, 54162/21/42037-ИП совершены следующие действия.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в Росреестр о зарегистрированных за должником движимого, недвижимого имущества, в ФНС на получение информации, в соответствии с п. 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

17.11.2021 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту (местам) жительства (нахождения) должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 17.11.2021.

28.07.2021, 18.11.2021 в рамках исполнительных производств №№ 103479/42034-ИП, 54162/21/42037-ИП, соответственно, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В результате выхода судебным приставом - исполнителем установлено, что организация деятельность не осуществляет, по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ и в исполнительном документе, должник не находится. Сообщение о факте отсутствия должника по юридическому адресу направлено в ИФНС г. Новокузнецка. По данным ЕГРЮЛ 14.03.2020 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. 01.09.2021 внесение записи в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

По данным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области организация обладает признаками недействующего юридического лица, должник не имеет активов, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется; последняя налоговая отчетность представлена обществом 30.11.2020. Выписки по операциям на счетах должника в банках, справки о переводах электронных денежных средств свидетельствуют об отсутствии остатков по счету и несовершении по операций по счетам в течение длительного времени; движимое и недвижимое имущество у должника не обнаружено; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована; дебиторская задолженность отсутствует (ответ от 03.08.2021 №15-14/19722@).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем исследованы сведения государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Авангард», согласно которому последняя отчетность была представлена на 31.12.2019.

Доводы заявителя о том, что указанные сведения не могут быть приняты в качестве достоверных, судом отклонены.

По запросу суда от 31.05.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области представлена бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Авангард». При этом из ответа налогового органа от 08.06.2022 №02.3-52/0995дсп следует, что бухгалтерская и налоговая отчетность за 2021 год не представлялась. Последняя налоговая отчетность представлена по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года (отражены: выручка – 3966667 руб., расходы от реализации - 3966667 руб., иные показатели - 0, 00 руб.); по налогу на добавленную стоимость налоговая отчетность представлена за второй квартал 2020 года (отражена налоговая базы - 1050000 руб., суммы налога – 210000 руб., иные показатели - 0,00 руб.). Последняя бухгалтерская отчетность представлена на 31.12.2019. Сведения бухгалтерской отчетности, соответствуют сведениям, отраженным в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (копия приобщена в материалы исполнительного производства).

Также из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе исполнительного производства, был проведен мониторинг сайта «Картотека арбитражных дел», установлено, что ООО "Авангард" не являлось истцом (заявителем) по делам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав предпринял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение судебных актов, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания; доказательства наличия у должника имущества, на которое можно было обратить взыскание на момент вынесения постановлений об окончании исполнительного производства, либо несовершения судебным приставом-исполнителем конкретных возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения заявителем не представлено.

Исполнительные документы не содержат требований, при которых судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по собственной инициативе (статья 65 Закона об исполнительном производстве). Взыскатель с соответствующими заявлениями не обращался.

Заявляя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных производств №103479/21/42037-ИП, №54162/21/42037-ИП, взыскатель не указал, какие именно действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не были совершены судебным приставом-исполнителем.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1); у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Акты о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, составлены судебным приставом - исполнителем и утверждены начальником отделения - старшим судебным приставом 13.01.2022.

Судом установлено, что постановлениями от 13.01.2022 судебного пристава-исполнителя на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончены исполнительные производства №№ 103479/42034-ИП, 54162/21/42037-ИП, исполнительные листы возвращены взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава об окончании исполнительных производств №№103479/42034-ИП, 54162/21/42037-ИП соответствуют требованиям действующего законодательства.

В части доводов заявителя о несвоевременном направлении взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств, суд указывает следующее.

Согласно представленным документам копии постановлений об окончании исполнительного производства направлены взыскателю посредством почтовой связи по адресу регистрации юридического лица 14.01.2022, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовой корреспонденции от указанной даты.

В связи с возвратом корреспонденции постановления об окончании исполнительных производств №№ 103479/42034-ИП, 54162/21/42037-ИП направлены заказной корреспонденцией в адрес конкурсного управляющего ООО «ТЭК Сибири» Тарана А.Б. и получены последним 10.02.2022, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 31.01.2022 №4, сведениями сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 65400066038806).

Из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что условием судебной защиты прав и законных интересов лица при оспаривании действий (бездействия) органов, должностных лиц, является несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Заявителем не обосновано и не представлено доказательств того, что направление первоначально постановлений об окончании исполнительных производств по адресу юридического лица, а не конкурсного управляющего привело к нарушению прав ООО «ТЭК Сибири». Сведения об утрате исполнительных листов, иных негативных последствиях для взыскателя в деле отсутствуют.

Отсутствие нарушения прав лица в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина