Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А50-29919/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«16» августа 2023 года Дело №А50-29919/2022

Резолютивная часть решения принята 16.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский каучук» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 644035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №ЭП-17/2022 от 21.03.2022 в размере 45 913 руб. 00 коп., процентов за период с 11.08.2022 по 25.11.2022 в размере 6 708 руб. 28 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2022 №192/22, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский каучук» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консорт» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 913 руб. 00 коп., процентов в размере 6 708 руб. 28 коп.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указал на то, что приступил к выполнению работ по договору, в том числе осуществлен выезд на инвентаризацию с целью определения источников выбросов загрязняющих веществ, составлен картографический материал, осуществлен сбор исходных данных для выполнения работ, направлены письма в адрес ООО «КИНЕФ» (запрос о предоставлении СТО 05766480-011-2016), в адрес АО «НИИ Атмосфера» (о запросе уточнений использования методических рекомендаций). При этом, заказчик не передал по акту в полном объеме исходные данные. В связи с тем, что исходных данных было недостаточно для выполнения работ, исполнитель не мог выполнить работу по договору. По этой причине исполнитель отказался от исполнения договора. На момент расторжения договора стоимость выполненных работ составила 45 913 руб. 00 коп. Договор считается расторгнутым с 26.10.2022. Возврат неотработанного аванса был возвращен заказчику 31.10.2022 в размере 25 457 руб. 00 коп. Так как истцу были представлены подтверждающие расходы документы, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует. По этим же причинам не подлежат начислению и взысканию проценты. В письменных возражениях ответчик дополнительно сообщил, что у истца существуют локальные очистные сооружения. Практика по направлению писем в адрес АО «НИИ Атмосфера» и получению рекомендаций по расчету выбросов от очистных сооружений химически загрязненных сточных вод у ответчика была отработана ранее при выполнении работ для других заказчиков. Указанные письма были направлены для ознакомления представителю истца. В период выполнения работ истец вводил ответчика в заблуждение, представил неполную и недостаточную информацию для выполнения работ, что не позволило выполнить работы по договору. Ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения, в том числе, по переписке сторон и по расходам ответчика.

В соответствии с определением суда от 09.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов в размере 6 708 руб. 28 коп.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом того, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ от исковых требований в части процентов в размере 6 708 руб. 28 коп.

В этой части производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец поддержал исковые требования в судебном заседании. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 1102, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств дела стороны сообщили, что 21.03.2022 между акционерным обществом «Омский каучук» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консорт» (исполнитель) заключен договор №ЭП-17/2022 на выполнение работ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием Приложение №l к настоящему договору).

В пункте 1.2. предусмотрено, что предусмотренные настоящим договором работы выполняются исполнителем в полном соответствий с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, действующими правилами к нормами проектирования, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), и Календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора.

На основании пункта 2.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы поэтапно с надлежащим качеством в полном объеме в сроки, определенные в Календарном плане (Приложение №2 к настоящему договору).

Исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания настоящего договора и получения исходных данных. Срок окончания работ - до полного исполнения обязательств Исполнителем в полном объеме и надлежащем качестве, установленном настоящим договором (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет сумму 366 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали порядок оплаты работы, в том числе, выплату аванса в размере 71 370 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора и выставления исполнителем счета. Окончательная оплата работ по первому этапу работ в размере 166 530 руб. 00 коп. производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ по 1 этапу.

В подпункте 4.1.2. договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения настоящего договора в любое время до сдачи исполнителем результата работы, уплатив ему часть установленной цены настоящего договора, пропорционально части принятой по Акту приема-передачи выполненных работ, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

На основании пункта 4.2. договора заказчик обязан: передать исполнителю в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора по Акту приема-передачи все необходимые документы в соответствии с Перечнем исходных данных, указанных в Перечне исходных данных (Приложение №3 к настоящему договору) (подпункт 4.2.1. договора); предоставить исполнителю дополнительные документы, информацию и данные, необходимые для выполнения работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты направления исполнителем соответствующего запроса. Запрос дополнительных документов, информации и данных направляется Исполнителем официальным письмом (пункт 4.2.2. договора); обеспечить доступ работников исполнителя на территорию проведения работ для проведения инвентаризации источников воздействия на окружающую среду, проведения инструментальных исследований (подпункт 4.2.3. договора); оплатить выполненные Исполнителем работы и по цене и в порядке, в соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 4.2.4. договора); оказывать содействие исполнителю в исполнении им своих обязательств по настоящему договору (подпункт 4.2.6. договора).

При этом исполнитель на основании пункта 4.3. договора обязан, в том числе: выполнить работы в сроки, установленные Календарным планом (Приложение №2 к настоящему Договору) с надлежащим качеством и в объеме, предусмотренные условиями настоящего договора (подпункт 4.3.1. договора); ознакомиться с предоставленными заказчиком для исполнения настоящего договора исходными данными и иными документами, и при выявлении недостатков в них предоставить замечания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента, получения таких данных (документов) (подпункт 4.3.2. договора); передать и согласовать результаты работ Заказчику в состоянии, соответствующем Календарному плану (Приложение №2 к настоящему договору), а также нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, на основе полученных от заказчика исходных данных (подпункт 4.3.3. договора); результаты работ передать Заказчику в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителей 1 (одном) экземпляре на электронном носителе (подпункт 4.3.4. договора).

Исполнитель вправе требовать оплаты выполненных работ в установленные п. 3.2. настоящего договора сроки при условии отсутствия мотивированных замечаний со стороны Заказчика (подпункт 4.4.4. договора).

Стороны договорились, что срок выполнения отдельных этапов выполнения работ указывается в Календарном плане (Приложение №2 к настоящему договору). Работы считаются фактически оказанным Исполнителем с даты подписания Заказчиком соответствующего Акта приема-передачи выполненных работ без замечаний и получением итогового документа (результата по этапу) (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 7.1. договора в случае нарушения установленных настоящим договором сроков выполнения работ (услуг), Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от стоимости этапа договора, по которому установлена просрочка, за каждый день просрочки, а Исполнитель обязан такое требование удовлетворить.

Согласно пункту 10.2. договора стороны вправе осуществлять обмен документами по исполнению настоящего договора посредством электронной почты. Сообщения за подписями и печатями уполномоченных на то лиц, переданные Сторонами друг другу посредством электронной почты, имеют юридическую силу, при условии, что Сторона, инициирующая такое сообщение, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи сообщения по электронной почте направит другой Стороне оригинал такого документа. В рамках Договора полученное по электронной почте сообщение признается достоверно исходящим от другой Стороны, если оно направлено с адреса компании.

Договор подписан исполнителем 29.03.2022.

В пункте 4 Технического задания (Приложение №1 к договору) указаны сроки выполнения работ: с 21.03.2022 по 21.10.2022.

В пункте 5 Технического задания предусмотрены этапы выполнения работ:

1 этап:

-Разработка Отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с нормативно-методической документацией, действующей в 2021 году;

-Разработка нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с нормативно-методической документацией, действующей в 2021 году;

-Разработка Мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в соответствии с приказом Минприроды России от 28.11.2019 года № 811 (вступил в действие с 27.06.2020 года);

-Получение положительного экспертного заключения на проект нормативов выбросов;

-Получение положительного санитарно-эпидемиологического заключения по проекту нормативов выбросов;

- Согласование в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проекта нормативов выбросов.

2 этап:

Согласование Мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) в Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области.

3 этап:

- разработка Программы производственного экологического контроля в соответствии с приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года №74 (вступил в действие с 15.04.2018 года).

В пункте 7 указаны основные требования к проектированию: разработать, утвердить проект ПДВ для производственной площадки Очистные сооружения на территории очистных сооружений АО «Омскводоканал» и получить Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно пункту 12 Технического задания подрядчик использует результаты производственного контроля, осуществляемого аккредитованной лабораторией заказчика, недостающие натурные исследования и измерения выполняет самостоятельно аккредитованной лабораторией.

На основании подпункта 2 пункта 13 Технического задания отсутствующие исходные данные, справки и согласования со службами города, на стадии проведения экспертизы проекта, оформляются подрядчиком самостоятельно и входит в стоимость договора.

В Календарном плане (Приложение №2 к договору) указано, что первый этап договора стоимостью 237 900 руб. 00 коп. выполняется в период с 21.03.2022 по 10.08.2022, второй этап договора стоимостью 54 900 руб. 00 коп. выполняется в период с 10.08.2022 по 01.10.2022, третий этап договора стоимостью 73 200 руб. 00 коп. выполняется в период с 01.10.2022 по 21.10.2022.

В Приложении №3 к договору стороны согласовали Перечень исходных данных.

07.04.2022 истец уплатил ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 71 370 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3506.

26.04.2022 исполнитель направил в адрес заказчика по электронной почте ориентировочную карту-схему, просил утвердить границы территории объекта ОНВ.

27.04.2022 заказчик сообщил исполнителю о том, что на карте-схеме все верно указано.

22.06.2022 сотрудниками истца и ответчика произведен совместный выезд на территорию объекта НВОС.

27.06.2022 исполнитель направил в адрес заказчика проект отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

05.07.2022 заказчик направил в адрес исполнителя замечания к составленному отчету по инвентаризации.

В письме от 15.08.2022 №И-22/561 исполнитель сообщил заказчику, что для разработки отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - Отчет по инвентаризации) предоставлены заказчиком следующие данные: таблица источников выделения загрязняющих веществ; характеристики источников загрязнения атмосферы; протоколы выбросов от насосной станции за 2019 и 2021 гг.; не утвержденная «Технологическая инструкция по обслуживанию участка по нейтрализации и очистке химически загрязнённых стоков цеха водоснабжения и водоотведения Т-26» от 2018 г.; схема вентиляционной системы насосной станции; фактические объемы очищенных стоков за 2019-2021 гг., плановый объем стоков на 2022 г.; подписанная справка по исходным данным для расчета выбросов от источников выбросов загрязняющих веществ. Распоряжением Минприроды России от 14 декабря 2020 года № 35-р «О методиках расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» (с изменениями, внесенными Распоряжением Минприроды России от 28.06.2021 № 22-р) утвержден перечень методик для расчета выбросов от очистных сооружений. Методические рекомендации могут применяться для расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от открытых сооружений очистки промышленных стоков, но необходимо получить от АО «НИИ Атмосфера» дополнительные уточнения в части перечня загрязняющих веществ для проведения инструментальных измерений. СТО 05766480-011-2016 нет в свободном доступе и может быть распространен только с разрешения правообладателя. В связи с чем, исполнитель предложил для разработки отчета по инвентаризации осуществить следующие действия: направить запросы в адрес АО «НИИ Атмосфера» и ООО «КИНЕФ». После получения ответов определить методы определения выбросов загрязняющих веществ от источников выделения: инструментальный или расчетный. При определении инструментального метода - заключить договор с аккредитованной лабораторией и провести замеры от источников выбросов. После проведения замеров продолжить разработку Отчета по инвентаризации. Для направления запроса в АО «НИИ Атмосфера» исполнитель просил предоставить в протоколы измерений качества сточных вод на каждом этапе очистки за 2020-2022 гг.: усреднители (У-1, У-2); отстойники (О-1, О-2); насосная станция. В связи с указанными обстоятельствами исполнитель предложил продлить срок действия договора, а также внести изменения в договор, исключив часть работ (согласование в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проекта нормативов выбросов и получение Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно письму от 16.08.2022 №И-22/564 ответчик запросил у ООО «КИНЕФ» предоставить СТО 05766480-011-2016 для расчета выбросов загрязняющих веществ от объектов очистных сооружений.

Ответчик направил в адрес АО «НИИ Атмосфера» письмо от 24.08.2022 №И-22/590, в котором просил уточнить список загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух от очистных сооружений истца. Просил дать рекомендации и дополнительные пояснения для проведения инструментальных измерений на неорганизованных источниках и расчета выбросов по Методическим рекомендациям. В письме ответчик сообщил, что в состав очистных сооружений входит усреднитель в количестве 2 штук, отстойник в количестве 2 штук, приемная камера осветленных стоков, насосная станция. Ответчик также сообщил, что на очистные сооружения поступают производственные (химзагрязненные) и ливневые сточные воды. В 2019 и 2021 годах проведены замеры выбросов от насосной станции, оснащенной вентиляционной установкой. Ответчик направил в адрес АО «НИИ Атмосфера» выдержки из технологического регламента и протоколы испытаний промышленных выбросов.

АО «НИИ Атмосфера» в письме от 31.08.2022 №1-1329/22-0-1 сообщило ответчику о том, что готово оказать консультацию по уточнению перечня загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферу от сооружений истца. Стоимость услуг составит 15 000 руб. 00 коп. предложило представить ответчику следующие исходные данные:

-краткое описание предприятия, производительность и состав сооружений очистки;

-сведения о составе промышленных сточных вод, поступающих на очистку (БПК, ХПК, рН и прочие наблюдаемые показатели).

В письме от 06.09.2022 №02-2/6-22850 ООО «КИНЕФ» сообщило ответчику о том, что стандарт учитывает индивидуальные особенности и специфику ООО «КИНЕФ», в связи с чем, использование данной методики для расчета выбросов и разработки нормативов ПДВ для других организаций и производств невозможно.

Суд обращает внимание на то, что исполнитель направил в адрес заказчика по электронной почте письма АО «НИИ Атмосфера» и ООО «КИНЕФ» 26.09.2022. Исполнитель также уведомил заказчика о том, что в адрес АО «НИИ Атмосфера» дополнительные сведения не направлялись, так как дополнительные сведения от заказчика не поступали. Таблицу с результатами анализа сточных вод в точке Т2 АО «НИИ Атмосфера» не приняли, так как необходимы сведения о концентрации сточных вод до отстойников (очистных сооружений заказчика).

27.09.2022 заказчик направил исполнителю пояснения по недостающим исходным данным.

Согласно письму от 06.10.2022 №И-22/689 исполнитель уведомил заказчика о том, что для определения методики для расчетов загрязняющих веществ от технологического оборудования истца необходимо предоставить в АО «НИИ Атмосфера» дополнительные исходные данные, указанные в письме от 31.08.2022 №1-1329/22-0-1. Исполнитель повторно предложил заказчику представить запрашиваемые исходные данные в срок до 10.10.2022. Предупредил о расторжении договора в случае непредоставления исходных данных. Из письма исполнителя от 06.10.2022 №И-22/689 следует, что исполнитель также направил в адрес АО «НИИ Атмосфера» таблицу с результатами анализа сточных вод в точке Т2 (после очистных сооружений заказчика) за 2020 и 2022 годы, полученную от заказчика.

17.10.2022 ответчик направил в адрес истца письмо №И-22/715 (в ответ на письмо №4602/18), в котором сообщил, что представленных исходных данных недостаточно для выполнения работ по договору. Перечень необходимых исходных данных был указан в письмах от 15.08.2022 и от 06.10.2022. По этой причине ответчик сообщил об отказе от исполнения договора, со ссылкой на пункт 9.4. договора. Ответчик также сообщил о том, что им выполнены работы на общую сумму 45 913 руб. 00 коп., в том числе выезд на инвентаризацию с целью определения источников выбросов загрязняющих веществ на сумму 22 976 руб. 00 коп., составление картографического материала на сумму 7 500 руб. 00 коп., сбор исходных данных на сумму 15 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть неотработанный аванс в размере 25 894 руб. 00 коп. При этом, ответчик указал, что договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения истцом данного уведомления о расторжении договора.

В претензионном письме от 20.10.2022 №4761/12 истец сообщил ответчику о том, что работы по первому этапу договора не выполнены, должны были быть завершены 10.08.2022. В связи с чем, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возврата неотработанного аванса в размере 71 370 руб. 00 коп., оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ. Указал на то, что ответчиком не доказано несение расходов на выполнение работ. Письмо направлено в адрес ответчика почтовым отправлением 21.10.2022. Из по

В письме от 28.10.2022 №И-22-736 (в ответ на претензионное письмо №4761/12, получено исполнителем 26.10.2022, вх. номер В-22/174) исполнитель сообщил заказчику, что все необходимые исходные данные не были представлены, о чем сообщалось в письмах от 15.08.2022 и от 06.10.2022. Так как у исполнителя отсутствует возможность выполнить работы, в адрес заказчика направлено письмо о расторжении договора. В связи с чем, требование о выплате неустойки не обосновано. Исполнителем выполнены работы по договору: выезд на инвентаризацию с целью определения источников выбросов загрязняющих веществ, составление картографического материала, сбор исходных данных, направлены письма в ООО «КИНЕФ» и АО «НИИ Атмосфера» на общую сумму 45 913 руб. 00 коп., что подтверждается представленными заказчику документами. С учетом стоимости выполненных работ, полученный 07.04.2022 аванс в размере 71 370 руб. 00 коп., подлежит возврату в сумме 25 894 руб. 00 коп.

31.10.2022 ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 25 457 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1095.

Исполнитель направил в адрес заказчика акт от 26.10.2022 №237 на сумму 45 913 руб. 00 коп.

В письме от 19.01.2023 №174/18 заказчик сообщил, что работы по договору не выполнены, в связи с чем, отказался подписывать акт №237 от 26.10.2022.

Стороны представили иную переписку, оформленную в связи с исполнением условий договора.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №ЭП-17/2022 на выполнение работ по разработке, утверждению проекта ПДВ для производственной площадки Очистные сооружения на территории очистных сооружений АО «Омскводоканал», получению Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Исходя из формулировки предмета договора, пояснений ответчика, суд соглашается с доводом ответчика о том, что работы подлежали выполнению в отношении очистных сооружений истца.

Работы подлежали выполнению в период с 21.03.2022 по 21.10.2022. В Календарном плане стороны предусмотрели сроки выполнения отдельных этапов работ. Первый этап работ должен был завершен 10.08.2022, который включал сбор исходных данных, разработку Отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, Мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Работы по первому этапу договора в согласованный срок исполнителем не завершены, так как, по мнению исполнителя, выявлена невозможность выполнения работ по причине отсутствия исходных данных, указанных в письмах от 15.08.2022 №И-22/561 и от 06.10.2022 №И-22/689: протоколов измерения качества сточных вод на каждом этапе очистки за 2020-2022 годы, краткого описания предприятия, производительности и состава сооружения очистки, а также сведений о составе промышленных сточных водах, поступающих на очистку. Отсутствие запрашиваемых исходных данных послужило основанием для направления 17.10.2022 ответчиком в адрес истца письма №И-22/715 об одностороннем отказе от исполнения договора. Суд обращает внимание на то, что в письме №И-22/715 не указано, что отсутствие иных исходных данных послужило основанием для одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В пункте 9.4. договора предусмотрены основания для расторжения договора по инициативе исполнителя, в том числе в случае непредставление Заказчиком Исполнителю сведений и документов, необходимых для выполнения работ.

В соответствии с представленной перепиской сторон заказчик 24.08.2022 и 25.08.2022 по электронной почте сообщил исполнителю о том, что протоколы качества сточных вод на каждом этапе очистки не оформлялись. АО «Омскводоканал» контролирует качество сточных вод после очистных сооружений в точке Т2 в КНС№87. Анализы качества сточных вод производятся без протоколов. По запросу исполнителя заказчик 01.09.2022 направил исполнителю таблицу со сведениями о качестве сточных вод в точке Т2 в КНС№87 за 2020-2022 годы.

Из представленных в материалы дела документов, переписки сторон следует, что у исполнителя имелись сведения о кратком описании предприятия, производительности и составе сооружений очистки (сведения, в том числе, содержатся в Техническом задании, Программе производственного экологического контроля, Технологической инструкции, в Справке по исходным данным для расчета выбросов от источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта заказчика). Исполнитель не представил пояснений, какие сведения у него отсутствовали для передачи АО «НИИ Атмосфера».

Из переписки сторон следует, что сведения о составе промышленных сточных водах, поступающих на очистку, у заказчика отсутствовали.

Суд соглашается с доводом истца о том, что в Перечне исходных данных (Приложение №3 к договору) протоколы измерения качества сточных вод на каждом этапе очистки за 2020-2022 годы, сведения о составе промышленных сточных вод, поступающих на очистку, не указаны в качестве исходных данных, подлежащих предоставлению заказчиком.

Довод ответчика о том, что истец не выполнил свою обязанность по предоставлению дополнительных исходных данных на основании подпункта 4.2.2. договора, судом отклоняется, так как из представленных документов истец представил все имеющиеся у него исходные данные.

Кроме того, дополнительные исходные данные запрошены ответчиком 15.08.2022 и 06.10.2022, то есть по истечении согласованного срока выполнения первого этапа работ, что свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по договору. В результате чего, ответчик не выполнил свои обязательства по первому и последующим этапам договора, в том числе не разработал Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с нормативно-методической документацией, действующей в 2021 году.

По мнению суда, являясь профессиональным участником в сфере выполняемых работ по договору, ответчик обязан был включить дополнительно запрошенные исходные данные в Перечень исходных данных, являющийся Приложением №3 к договору. Из пояснений истца следует, что если бы ответчик уведомил истца о необходимости предоставления отсутствующих исходных данных до заключения договора №ЭП-17/2022, то данный договор не был бы заключен.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.3. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. Договор считается расторгнутым с даты получения Исполнителем письменного уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, если в самом уведомлении не указана иная дата.

Из пояснений сторон следует, что письмо от 20.10.2022 №4761/12 получено ответчиком 26.10.2022, то есть до вступления в силу уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора (17.11.2022). Соответственно, договор расторгнут с 26.10.2022. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Выполнение работ по первому этапу договора в части разработки документации регулируется нормами договора о подряде.

Расторжение договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможность применения к отношениям сторон положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оплаты результата работ, выполненного до расторжения договора.

При расторжении настоящего договора по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, Заказчик производит оплату фактически выполненных Исполнителем объемов работ по подписанным Актам приема-передачи выполненных работ на дату расторжения настоящего договора (пункт 9.5. договора).

Условиями договора компенсация расходов исполнителя, понесенных до расторжения договора, не предусмотрена.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что оплате подлежат расходы, возникшие до расторжения договора (выезд на инвентаризацию с целью определения источников выбросов загрязняющих веществ на сумму 22 976 руб. 00 коп.) судом отклоняется.

Кроме того, в пункте 2.2. договора указано, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания настоящего договора и получения исходных данных. При этом, исполнитель осуществил выезд на объект до получения всех исходных данных. Являясь профессиональным участником в сфере выполняемых работ, ответчик принял на себя риски, приступив к выполнению работ до получения от истца всех исходных данных.

Суд соглашается с доводом истца о том, составленный ответчиком картографический материал (карта-схема) не имеет для истца потребительской ценности, так как данная карта-схема является на основании пункта 37 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871, приложением отчету о результатах инвентаризации выбросов. Данный отчет составлен исполнителем не в полном объеме, в том числе по причине отсутствия у сторон исходных данных, а также к отчету у истца имеются замечания, которые ответчиком не устранены. Доказательства того, что замечания истца к отчету являются необоснованными, а отчет и карту-схему возможно использовать в производственной деятельности истца, ответчиком не представлены. Соответственно, отчет об инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и прилагаемая к нему карта-схема не могут быть использованы истцом и не подлежат оплате. В связи с чем, не подлежат оплате истцом работы по изготовлению ответчиком карты-схемы в размере 7 500 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям ответчика от 12.05.2023 под сбором исходных данных ответчик подразумевает трудозатраты в размере 80 часов, в связи с чем, стоимость данных работ составляет 15 000 руб. 00 коп. (80 х 187,50 руб.). В подтверждение данных работ представлены трудовые договоры с работниками ответчика. С учетом того, что отсутствует результат выполненных работ, имеющий потребительскую ценность для истца, указанные работы также оплате не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что выполненные ответчиком работы оплате не подлежат, авансовый платеж возвращен ответчиком истцу не в полном размере, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 45 913 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2022 №12255. Излишне уплаченная по данному платежному поручению государственная пошлина в размере 105 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В части исковых требований о взыскании процентов на сумму 6 708 руб. 28 коп. производство по делу прекратить.

2.Исковые требования акционерного общества «Омский каучук» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Консорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Омский каучук» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 45 913 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3.Вернуть акционерному обществу «Омский каучук» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров