Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А46-4949/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-4949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЛаптева Н.В.,

судейГлотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023(судья Шабаршина Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу№ А46-4949/2021 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Менделеева-46» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее –ЖСК «Менделеева-46», должник), принятые по заявлению ФИО2 о включении в члены ЖСК «Менделеева-46» и передаче жилого помещения.

Другое лицо, участвующее в деле, - прокуратура Омской области.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника 12.12.2022 Юрьев С.А. обратился в арбитражный судс заявлением о признании его членом ЖСК «Менделеева-46» в отношении жилого помещения: квартиры строительный № 126 проектной общей площадью 84,35 кв. м, расположенной в третьем подъезде на пятом этаже строящегося многоквартирного дома по улице Малиновского Советского административного округа города Омска, с размером первоначального взноса в сумме 2 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, отказано в удовлетворении заявления.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 21.03.2023 и постановление апелляционного суда от 30.05.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам права выводов судов о том, что ФИО2 не является участником строительства (пункт 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), заявитель пропустил срок исковой давности для обращения с указанным требованием (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

ФИО2 ссылается на факты принятия его в члены жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЖСК «Малиновского-2012») в 2012 году, оплаты вступительного взноса и выплаты пая для приобретения указанного жилого помещения, передачи прав ЖСК «Малиновского-2012» на неоконченный строительством многоквартирный дом и права аренды земельных участков ЖСК «Менделеева-46» в рамках дела о банкротстве первого кооператива.

Заявитель указывает на тот факт, что конкурсные управляющие не уведомляли его об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, который свидетельствуетоб ошибочном исчислении судами срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основание для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО2 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Валентайн» (далее – общество «Валентайн», заёмщик) заключён договор займа от 30.08.2012, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 2 200 000 руб. на срок до 12.09.2012.

Во исполнение договора займа ФИО2 внёс в кассу общества «Валентайн» денежные средства в сумме 2 200 000 руб.

Руководителем и участником общества «Валентайн» являлся ФИО3, который также являлся учредителем и председателем Правления ЖСК «Малиновского-2012».

ФИО2 на основании заявления от 11.09.2012 принят в члены ЖСК «Малиновского-2012».

Между ЖСК «Малиновского-2012» и ФИО2 (пайщик) заключён индивидуальный тарифный план-соглашение от 12.09.2012 (далее – соглашение),по условиям которого за пайщиком закрепляется квартира со строительным номером№ 126 проектной общей площадью 84,35 кв. м, расположенной в третьем подъездена пятом этаже строящегося многоквартирного дома по улице Малиновского Советского административного округа города Омска (далее – квартира № 126); стоимость пая составляет 2 200 000 руб. (пункт 3); пайщик обязуется внести стоимость пая до ввода объекта в эксплуатацию (пункт 4).

В силу пункта 5 соглашения помимо оплаты стоимости пая пайщик обязуется оплатить: вступительный взнос в сумме, определяемой подпунктом 2.5 пункта 2 Положения о порядке оплаты вступительных паевых, членских и прочих взносови предоставления (передачи в собственность) квартир в многоквартирном доме ЖСК «Малиновского-2012» (на дату заключения настоящего соглашения) в размере 3 000 руб.; дополнительный членский взнос – оплату расходов, связанных с получением кооперативом технического (кадастрового) паспорта на квартиру (до ввода объектав эксплуатацию в размере 1 000 руб.) и оплаты государственной пошлиныза государственную регистрацию права собственности ЖСК «Малиновского-12»на квартиру в Управлении Росреестра по Омской области (до ввода объектав эксплуатацию в размере 15 000 руб.).

Между обществом «Валентайн» (инвестор) и ЖСК «Малиновского-2012» (соинвестор) заключён договор от 12.09.2012 инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого соинвестор вносит инвестиционный вклад в сумме 2 200 000 руб., а инвестор обязался использовать вклад по назначению и передать в собственность соинвестора квартиру № 126.

Между ФИО2, ЖСК «Малиновского-2012» и обществом «Валентайн» заключено соглашение от 12.09.2012 о зачёте взаимных требований.

Возможность повлиять на предложенную схему взаимоотношений у ФИО2 отсутствовала.

Указанные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Омска от 10.11.2015 по делу№ 2-7051/2015, который отказано в удовлетворении иска ЖСК «Малиновского-2012»к обществу «Валентайн», ФИО2 о признании недействительным соглашенияот 12.09.2012 о зачёте взаимных требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 по делу№ А46-12975/2016 ЖСК «Малиновского-2012» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бурлак Ю.Б.

Решением собрания участников строительства ЖСК «Малиновского-2012»от 08.12.2018 создан ЖСК «Менделеева-46» и принято обращение к арбитражному судуо погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщикана объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства кооперативу.

Определением арбитражного суда от 19.02.2019 по делу № А46-12975/2016 в целях погашения требований участников строительства права застройщика ЖСК «Малиновского-2012» на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:000000:160694 и права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070302:301 и 55:36:000000:136779 переданы ЖСК «Менделеева-46».

Определением арбитражного суда от 27.06.2019 по делу № А46-12975/2016 конкурсное производство в отношении ЖСК «Малиновского-2012» завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 09.09.2019 внесена записьо прекращении деятельности ЖСК «Малиновского-2012».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 принято заявление о признании ЖСК «Менделеева-46» банкротом, решением того же суда от 10.06.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство с применениемк процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Законао банкротстве), конкурсным управляющим ЖСК «Менделеева-46» утверждён ФИО4

Ссылаясь на наличие права на квартиру № 126 в связи с выплатой пая в полном размере, ФИО2 12.12.2022 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того,что заявленные ФИО2 в рамках настоящего спора требования по существу являются его правовыми притязаниями к ЖСК «Малиновского-2012», нереализованными посредством обращения в арбитражный суд в рамках дела № А46-12975/2016.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что в рамках дела № А46-12975/2016ФИО2 не приобрёл статус участника строительства ЖСК «Малиновского-2012»; обязанности ЖСК «Малиновского-2012» перед ФИО2 по передаче жилого помещения – квартиры № 126 в натуре либо денежные обязательства к ЖСК «Менделеева-46» не перешли в связи с ликвидацией первоначального застройщикаи отсутствием оснований для универсального или иного правопреемства.

Также арбитражный суд пришёл к выводу о пропуске ФИО2 установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срока для предъявления требования и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ввиду отсутствия уважительности причин.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Между тем суды не учли следующее.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Законао банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику)как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительствакак непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013№ 15510/12; далее – Постановление № 15510/12).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанныйс получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершённого строительствапри одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под участником строительства понимается в том числе физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещенияили денежное требование.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении № 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров(о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, посколькутем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

Граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Последовательное изменение законодателем норм Законао банкротстве в 2017 - 2019 годах (в том числе Федеральные законы от 29.07.2017№ 218-ФЗ, от 01.07.2018 № 175-ФЗ, от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ,от 04.11.2019 № 359-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остаетсяна стороне граждан.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 6 статьи 16, статье 71, абзаце первом пункта 5 статьи 81, статье 100, абзаце втором пункта 1 статьи 142 Законао банкротстве, требования кредиторов устанавливаются арбитражным судоми включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрено исключение из этого общего правила – установлены особенности рассмотрения требований участников строительства к должнику-застройщику.

Так, в силу пунктов 3, 3.1, 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства, их требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который данные требования рассматривает. Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возражения по результатам рассмотрения управляющим требований участников строительства могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения рассматриваются судом в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие «участник строительства» для целей применения приведенных специальных положенийо первичном внесудебном разрешении конкурсным управляющим их требований. К таким участникам строительства относятся физические лица, имеющие к застройщику требования о передаче жилого помещения, машино-места или нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 кв. м, а также публично-правовые образования, имеющие к застройщику требования о передаче жилого помещения, либо названные лица, имеющие к застройщику следующие денежные требования:

о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, машино-места или нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 кв. м, в том числе по договору, признанному недействительным, незаключенным;

о возврате стоимости имущества, переданного застройщику по указанному договору;

о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением договорного обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение, площадь которого не превышает 7 кв. м (подпункты 2, 3.1 и 4пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведенийо признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительствапри предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнатьо нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если после возникновения оснований для расторжения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи в связи с нарушением, допущенным продавцом, в течение некоторого периода времени воля обеих сторон сделки была направлена на сохранение объединяющей их обязательственной связи и предоставление должнику дополнительной возможности исполнить договор, у кредитора всё это время (пока должник подтверждает намерение совершить в будущем действия, являющиеся предметом договора) имеются разумные ожидания относительно того, что он получит имущество в натуре, а потомупо смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в указанный период срок давности по денежному требованию о возмещении продавцом убытков, причинённых непередачей недвижимости покупателю, не начинает течь.

Договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещений между застройщиком и кредитором не расторгнут.

В деле отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим уведомления ФИО2 о признании должника банкротом и возможности обратитьсяс заявлением о включении требования о передаче квартиры в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах выводы судов об истечении срока исковой давностидля обращения участника строительства с заявлением о включении требованияо предоставлении жилого помещения в реестр требований кредиторов должника, ошибочны.

Замена первоначального застройщика последующими не изменяет правоотношения с участником долевого строительства для реализации права участника строительствана получение жилого помещения.

Поскольку ФИО2 не обладает статусом профессионального инвестора, в зоне его разумного контроля находилась только обязанность по оплате стоимости квартирыпо договору участия в долевом строительстве.

Указанные нарушения норм материального права не позволили судам принять законные судебные акты.

Неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в силу части 1 статьи 288 АПК РФ являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствами позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, дополнительного исследования доказательств не требуется,при надлежащем применении приведённых норм правовой статус участника строительства ФИО2 подлежит подтверждению в целях обеспечения едиными правами всех участников строительства на получение жилого помещения, суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ,не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалованные судебные актыи принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А46-4949/2021 отменить.

Признать ФИО2 членом жилищно-строительного кооператива «Менделеева-46» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении жилого помещения: квартиры № 126, проектной общей площадью 84,35 кв. м, расположенной в третьем подъезде на пятом этаже строящегося многоквартирного дома по улице Малиновского Советского административного округа города Омска, с размером первоначального взноса в сумме 2 200 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийН.В. ФИО5

СудьиН.Б. ФИО6

ФИО1