Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А11-13892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13892/2021
г. Владимир
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена – 17.11.2022.

Решение в полном объёме изготовлено – 24.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304333219500116, ИНН <***>) к администрации г. Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601900, <...>) об обязании обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйственного недвижимого имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (600017, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.03.2022 сроком действия на 3 года;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.01.2022 № 01-44/47, сроком действия по 31.12.2022, копия диплома;

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 31.12.20220 № 292 сроком действия по 31.12.2023, копия диплома,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации г. Коврова Владимирской области (далее по тексту – Администрация г. Коврова, ответчик) об обязании администрации обратиться с заявлением о постановке на учет в уполномоченный орган в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества «газопровод высокого давления», ГРПШ газопровод низкого давления г. Ковров от ул. Пролетарской до ул. Комсомольская д. 24, площадь до 300 кв.м, протяженность до 150 м; газопровод <...> от пересечения ул. Коммунистическая с ул. Пролетарской и ул. Запольная с ул. Пролетарская протяженностью до 2000 м.

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Владимир»).

Заявлением от 17.05.2022 истец уточнил исковые требования, в котором просил обязать Администрацию г. Ковров обратиться с заявлением о постановке на учет в орган, уполномоченный в области государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного имущества линейного сооружения – газопровода высокого давления, ГРПШ, общей протяжённостью сети 12 м, расположенного по адресу: <...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и уточнение к нему не согласился с заявленными требованиями. При этом указал, что газопровод высокого давления, ГРПШ, расположенные по адресу: <...> в направлении ул. Комсомольская, д. 24, согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2007, предоставленного АО «Газпром газораспределение Владимир», были построены в августе 2007 года, заказчиком выступал ФИО2 (истец). Указанный газопровод построен по рабочему проекту № 03036 на наружное газоснабжение, разработанному ООО «Энергетик» в декабре 2006 года, на основании технических условий на газификацию от 21.11.2005 №701/745. Строительство данных наружных сетей газоснабжения предусмотрено рабочим проектом на реконструкцию принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения I для размещения мебельного салона, расположенного по адресу: <...>. Указанный проект был предоставлен истцом при получении разрешений на реконструкцию. Проектная и исполнительно-техническая документация на газопровод, ГРПШ к мебельному салону, расположенному по адресу: <...>, а также строительные паспорта, хранятся в филиале АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Коврове, что подтверждается письмом филиала от 30.04.2021 №КВ/05-08/422. Газопровод высокого давления и ГРПШ были построены исключительно для обеспечения газом и отопления мебельного магазина. Собственники многоквартирного дома не пользуются спорными газопроводом высокого давления и ГРПШ, т.е. для социально-значимых объектов указанные объекты газопровода и ГРПШ не используются. В настоящее время ФИО2 заключен с АО «Газпром газораспределение Владимир» договор от 09.01.2014 № 378 на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, на аварийно - диспетчерское обеспечение объектов, расположенных по адресу: <...>. Сведений о его расторжении не имеется.

Как считает ответчик, в рамках рассматриваемого дела доказательств, исключающих факт владения спорным имуществом ФИО2 не имеется. Администрация города Коврова не заинтересована в приобретении права собственности на указанные объекты, поскольку это повлечет расходование бюджетных средств на частные интересы.

В части довода истца о размещении данного газопровода на землях государственной неразграниченной собственности, находящихся в ведении муниципального образования город Ковров, администрация г. Коврова пояснила, что в соответствии с п. 6 «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, размещение газопроводов и иных трубопроводов давлением до 1,2 Мпа может осуществляться собственником указанных объектов без предоставления ему земельных участков и установления сервитутов.

По словам ответчика, ФИО2 в настоящее время осуществляет владение, пользование и содержание газопровода высокого давления, ГРПШ общей протяженностью 12 м, расположенные по адресу: <...> и использует указанное имущество в предпринимательских целях и для получения прибыли от предпринимательской деятельности. Следовательно, собственником имущества является ФИО2 и указанное имущество не является бесхозяйным.

Также администрация г. Ковров неоднократно в письмах разъясняла ФИО2 вопросы в случае его намерения передать сооружения газового хозяйства в муниципальную собственность, порядок такой передачи. С таким заявлением и документами ФИО2 в администрацию г. Ковров и Совет народных депутатов не обращался. Также ФИО2 не отказывался от своего права собственности на газопровод высокого давления и ГРПШ. Как считает ответчик, в случае отсутствия интереса в использовании газопровода высокого давления и ГРПШ ФИО2 также вправе вывести из эксплуатации указанные объекты газового хозяйства, перейти на централизованное отопление магазина мебели. Вместе с тем Администрация г. Коврова указала, что, для отказа от права собственности необходимо первоначально зарегистрировать данное право, после чего написать заявление в администрацию города с приложением необходимых документов, о чем истец был уведомлен письмом от 25.06.2021 №08-01-06/1986. Кроме того, муниципальные предприятия, осуществляющие эксплуатацию и обслуживание объектов газового хозяйства и имеющие лицензию на данный вид деятельности, в городе Коврове отсутствуют, вследствие чего ответчик полагает, что данные объекты подлежат передаче АО «Газпром газораспределение Владимир». Таким образом, вышеуказанные объекты не являются бесхозяйными.

Третье лицо в отзывах на исковое заявление и уточнение указало, что заказчиком строительства упомянутого выше объекта согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2007, включая наружный газопровод высокого давления, ГРПШ, расположенные по адресу: <...>, выступал ИП ФИО2 09.01.2014 между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ИП ФИО2 был заключен договор № 378 на техническое обслуживание газового сооружения. ИП ФИО2, фактически являясь правообладателем данного газопровода, вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Учитывая изложенное, АО «Газпром газораспределение Владимир» полагает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал правовое основание своих требований в части признания упомянутого им газового сооружения безхозяйным имуществом, т. е. оснований для признания спорного имущества бесхозяйным и возникновения на него права муниципальной собственности отсутствуют. В этой связи, АО «Газпром газораспределение Владимир» с учетом позиции ответчика – администрации г. Коврова Владимирской области оставляет разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возразил в отношении удовлетворения иска.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.11.2022. до 13 час. 15 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 13 час. 15 мин., без лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На территории г. Коврова находится объект газового хозяйства: «Газопровод высокого давления», ГРПШ, газопровод низкого давления расположенный по адресу: г. Ковров от ул. Пролетарская до ул. Комсомольская д. 24, площадь до 300 кв.м., протяженность до 150 м.; «Газопровод высокого давления» <...>. от пересечения ул. Коммунистическая и ул. Пролетарская, и ул. Запольная и с ул. Пролетарская, протяженность до 2000 м.

Данная сеть газопровода снабжает газом нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д 24, принадлежащее ИП ФИО2

Вышеуказанный газопровод был построен в августе 2007 года, заказчиком строительства выступал ФИО2 в целях газификации принадлежащего истцу нежилого помещения. Однако ФИО2 никогда не выражал намерений оформить спорный газопровод в свою собственность, а также нести за него эксплуатационную ответственность.

09.01.2014 между ИП ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Владимир» был заключен договор № 378 на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на их аварийно-диспетчерское обеспечение. Данный договор был заключен ИП ФИО2 вынуждено, так как при отсутствии данного договора газоснабжение нежилого здания по адресу: <...> было бы приостановлено, а значит и было бы невозможно ведение предпринимательской деятельности ИП ФИО2 в данном здании. Спорный газопровод полностью расположен на неразграниченных землях муниципального образования город Ковров.

По мнению истца, бесхозяйность газопровода создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Отсутствие собственника у данных газопроводов влечет обязанность у администрации города Коврова принять меры по постановке данных сооружений на учет в соответствующем органе Росреестра как бесхозяйного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных названной статьей, либо иными способами, установленными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 21.04.2011 № 450-О-О и от 18.07.2006 № 367-О, права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является требование истца о понуждении ответчика подать в Управление заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта спорного газопровода.

Иск основан на пункте 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 305-ЭС17-1928, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При выборе такого способа защиты лицо, обратившееся за защитой права, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования в отношении подземной части газопровода высокого давления, ГРПШ, общей протяжённостью сети 12 м, расположенные по адресу: <...>.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Исходя из буквального толкования статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы (технический план сооружения, заключение кадастрового инженера, акт осмотра, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2007, технические условия на газификацию, договор на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение от 09.01.2014 №378 и т.д.) суд пришел к выводу, что заказчиком по строительству линейного сооружения (газопровод высокого давления, ГРПШ) протяженностью 12 м, с месторасположением: <...>, являлся истец. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался. В настоящее время указанный спорный объект используется истцом в своей предпринимательской деятельности для обеспечения газом и отоплением мебельного магазина.

Таким образом, суд считает, что истец владеет и пользуется спорным линейным сооружением, оснований считать названный объект бесхозяйным у суда не имеется.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева