Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А57-6785/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6785/2014
26 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Агротехнологии» ФИО2, г.Омск о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А57-6785/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНОЛОГИИ», г. Саратов о взыскании задолженности в сумме 9.067.000 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.08.2014 по делу № А57-6785/2014 Арбитражный суд Саратовской области суд взыскал:

- с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНОЛОГИИ», расположенного по адресу: <...>, (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ», г. Саратов задолженность по договорам займа № 1 от 04.04.2011 г., № 3 от 30.05.2011 г., № 4 от 05.09.2011 г. в сумме 9.067.000 рублей;

- с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНОЛОГИИ», расположенного по адресу: <...>, (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 68.335 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение арбитражного суда Саратовской области от 29.08.14 г. по делу №А57-6785/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12 марта 2020 года конкурсный управляющий ООО «Агротехнологии» ФИО2, г.Омск обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 29.08.2014 по делу №А57-6785/2014 по новым обстоятельствам.

В судебное заседание, состоявшееся 18.06.2020, стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), разъяснено, что существенными обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из пункте 8 Постановления N 52, следует, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Перечень конкретных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам перечислен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых и отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов является исчерпывающим.

Свое заявление конкурсный управляющий ООО «Агротехнологии» ФИО2 обосновывает следующим.

23 марта 2016 года ФИО3 уступил указанную задолженность ООО «Правовой центр «ЮрЛайн» на основании Договор уступки прав требования № 1.

На основании вышеизложенных договоров уступки, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2016 по делу №А57-6785/2014 произведена замена взыскателя - ООО «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ» на его правопреемника - ООО «Правовой центр «ЮрЛайн».

01.04.2016 г. ООО «Правовой центр «ЮрЛайн» обратилось в суд с заявлением о банкротстве ООО «Агротехнологии», возбуждено дело №А57-4043/2016.

07.09,2016 ООО «Правовой центр «ЮрЛайн» уступило указанную задолженность ООО «Эгоист» на основании Договора уступки прав требования № 2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2016 произведено процессуальное правопреемство, заменив заявителя по делу № А57-7043/2016 — ООО «Правовой центр «ЮрЛайн», на его правопреемника - ООО «Эгоист», ООО «Эгоист» 28.12.2018 переименовано в ООО «ЭНПИ Инвест».

Таким образом, правопреемником ООО «РУЦ ФЛЦ» по требованиям о взыскании задолженность по договорам займа № 1 от 04.04.2011, № 3 от 30.05.2011, № 4 от 05.09.2011 является ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ».

Впоследствии, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 по делу №А57-7043/2016 требование ООО «Эгоист» (ныне - «ЭНПИ ИНВЕСТ», правопреемник ООО «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ») было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Агротехнологии» в сумме 9 065 778,84 руб. в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 (резолютивная часть от 11.01.2018) по делу №А57-7043/2016 ООО «Агротехнологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) по делу №А57-7043/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7043/2016 от 08.05.2018 требование ООО «Эгоист» (ныне - «ЭНПИ ИНВЕСТ», правопреемник ООО «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ») было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Агротехнологии» в сумме 1 661 645,50 руб. в составе третьей очереди.

Указанными судебными актами по делу №А57-7043/2016 установлено следующее: Требования ООО «РУЦ ФЛЦ» (ныне - ООО ЭНПИ ИНВЕСТ») к ООО «Агротехнологии» в рамках настоящего дела были основаны на договорах займа №1 от 04.04.2011, № 3 от 30.05.2011, № 4 от 05.09.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-7043/2016 от 13.12.2019 были признаны недействительными сделки должника:

- договор займа № 1 от 04.04.2011 между ООО «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ» и ООО «Агротехнологии»,

- договор займа № 3 от 30.05.2011 между ООО «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ» и ООО «Агротехнологии»,

- договор займа № 4 от 05.09.2011 между ООО «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ» и ООО «Агротехнологии».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-7043/2016 от 03.03.2020 указанное определение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Признание недействительными сделок - договоров займа №1 от 04.04.2011, № 3 от 30.05.2011, № 4 от 05.09.2011, заключенных между ООО «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ» и ООО «Агротехнологии», в рассматриваемом случае, является новым обстоятельством.

В связи с признанием недействительными договоров займа, на которых было основано требование ООО «ЭНПИ ИНВЕСТ» (ранее — ООО «РУЦ «ФЛЦ») о взыскании денежных средств с ООО «Агротехнологии», имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014г. по делу №А57-6785/2014 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, влияют на правильность вынесенного решения, следовательно, судебный акт от 20.08.2014 по данному делу подлежит отмене полностью.

Данные обстоятельства арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку они были не известны заявителю и арбитражному суду, и о них стало известно лишь после рассмотрения спора по существу, что влечет необходимость пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Агротехнологии» ФИО2, г. Омск.

Отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2014 г. по делу №А57-6785/2014 по новым обстоятельствам.

Решение арбитражного суда Саратовской области об отмене решения может быть обжаловано.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова