Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А65-28339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28339/2020


Дата принятия решения – 09 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автодетали иномарок", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Акционерного общества «Татагролизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодетали иномарок» задолженность в сумме 354 181 рублей 60 копеек и проценты на сумму долга в сумме 36 459 рублей 23 копеек, рассчитанные по 10.11.2020 г. включительно, о взыскании с Акционерного общества «Татагролизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодетали иномарок» проценты на сумму долга, рассчитанные с 11.11.2020 г. на сумму задолженности 354 181 рублей 60 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании с Акционерного общества «Татагролизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодетали иномарок» судебные расходы в сумме 26 039,84 руб.: уплаченную государственную пошлину 10 813 рублей; расходы на юридические услуги 15 000 рублей; почтовые расходы на отправку претензии 192,64 рублей; почтовые расходы на отправку искового заявления 68,20 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодетали иномарок", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Акционерного общества «Татагролизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодетали иномарок» задолженность в сумме 354 181 рублей 60 копеек и проценты на сумму долга в сумме 36 459 рублей 23 копеек, рассчитанные по 10.11.2020 г. включительно, о взыскании с Акционерного общества «Татагролизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодетали иномарок» проценты на сумму долга, рассчитанные с 11.11.2020 г. на сумму задолженности 354 181 рублей 60 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании с Акционерного общества «Татагролизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодетали иномарок» судебные расходы в сумме 26 039,84 руб.: уплаченную государственную пошлину 10 813 рублей; расходы на юридические услуги 15 000 рублей; почтовые расходы на отправку претензии 192,64 рублей; почтовые расходы на отправку искового заявления 68,20 рублей.

Определением от 02.12.2020 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.

Судом, 08.02.2021 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2021 г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24 февраля 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Автодетали иномарок» на основании протокола от 26.03.2019г. №ВР00258455-TR по результатам закупки заключило с Акционерным обществом «Татагролизинг» в электронном виде Договор №31907670969 на закупку фильтров для обслуживания сельскохозяйственной техники.

На основании договора по заявкам истец поставил ответчику в период с 17.04.2019г. по 15.08.2019г. товары на общую сумму 627 834 руб. 50 коп., отдельными партиями в количестве семи.

Согласно п. 2.2. Договора заказчик (ответчик) обязуется произвести оплату путем перечисления на расчетный счет поставщика (истца) в течение 90 календарных дней после поставки товара.

Ответчиком были перечислены истцу денежные средства в общей сумме 73 652, 90 руб.

07.05.2020г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, которая исполнена ответчиком частично 18.06.2020г. на сумму 200 000 руб.

Задолженность по оплате основного долга составила 354 181 руб. 60 коп.

Поскольку в полном объеме претензия ответчиком не была исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара подтверждается товарными накладными (л.д.13-23), содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные товарные накладные (л.д. 13-23) являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается товарными накладными (л.д.13-23), а также принимая во внимание, что ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 354 181 руб. 60 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 36 459, 23 руб.

Согласно п. 7.5 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлена претензия от 07.05.2020г., направленная в адрес Акционерного общества «Татагролизинг».

Согласно описи вложения и почтовой квитанции, претензия направлена ответчику по юридическому адресу 07.05.2020г., таким образом материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов на отправку претензии 192,64 руб.; почтовых расходов на отправку искового заявления 68,20 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.04.2019г., платежное поручение №1674 от 23.11.2020г.

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оплаты на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов на отправку претензии 192,64 руб.; почтовых расходов на отправку искового заявления 68,20 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного, суд не находит объективных оснований для уменьшения подлежащих возмещению судебных издержек, понесенных истцом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезда Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автодетали иномарок", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 354 181 руб. 60 коп. и проценты на сумму долга в сумме 36 459 руб. 23 коп., рассчитанные по 10.11.2020 г. включительно, проценты на сумму долга, рассчитанные с 11.11.2020 г. на сумму задолженности 354 181 руб. 60 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы в сумме 26 039,84 руб.: уплаченную государственную пошлину 10 813 руб.; расходы на юридические услуги 15 000 руб.; почтовые расходы на отправку претензии 192,64 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления 68,20 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Насыров А.Р.