Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А32-45239/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45239/2018
г. Краснодар
27 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) и ответчика – индивидуального предпринимателя Щурова Антона Николаевича (ИНН 232204188038, ОГРН 309236518700081), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щурова Антона Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А3245239/2018, установил следующее.

ООО «Российское Авторское Общество» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Щурову А.Н. (далее – предприниматель) о взыскании 10 440 рублей задолженности, 9524 рублей 76 копеек неустойки с 11.04.2017 по 25.10.2018, 30 тыс. рублей штрафа с 01.03.2017 по 31.08.2018 по договору от 07.11.2016 № 0623/8125 РН (04).

Названными решением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 440 рублей задолженности, 9 503 рубля 88 копеек неустойки, 30 тыс. рублей штрафа, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что поскольку истец ликвидировал филиал и не уведомил ответчика, то риск последствий неуведомления о смене банковских реквизитов лежит на истце. Ответчик не знал измененные банковские реквизиты счета, на который было необходимо исполнить денежное обязательство.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество и предприниматель (пользователь) заключили лицензионный договор от 07.11.2016 № 0623/8125 РН (04), по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе, владельцем которого является пользователь, расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. Маршала Жукова, 7/2.

Согласно пункту 2.2 договора сумма авторского вознаграждения подлежит перечислению пользователем на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней после окончания очередного расчетного периода (месяца). В случае несвоевременного или надлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от подлежащей к выплате сумме за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.8 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 и 3.9, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой по договору с 01.03.2017 по 31.08.2018 у предпринимателя образовалась задолженность в размере 10 440 рублей.

12 сентября 2018 года истец направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Оставленное без удовлетворения требование послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 статьи 1286 Кодекса). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу пункта 5 статьи 1235 Кодекса по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательствах правомерно удовлетворили требования истца об оплате задолженности в размере 10 440 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Суд произвел перерасчет неустойки с учетом требований статьи 193 Кодекса, размер ее составил 9503 рублей 88 копеек. Суд также правомерно удовлетворил требования в части взыскания штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Довод жалобы о том, что истец без извещения ликвидировал филиал и не уведомил о смене банковских реквизитов, правильно отклонен судами. Суды установили, что возврат уплаченных денежных средств осуществлен ответчику через три дня после совершения им платежа. Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был уточнить актуальные банковские реквизиты у своего контрагента по действующему договору. Изменение банковских реквизитов не является основанием для освобождения предпринимателя от выполнения условий возмездного лицензионного договора и основанием для освобождения от ответственности. Данное обстоятельство не являлось препятствием для исполнения денежного обязательства как путем выяснения надлежащего счета кредитора в разумные сроки, так и перечисления долга в депозит нотариуса (статья 327 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и сводятся к несогласию с их оценкой, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А32-45239/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк