Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А46-16370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16370/2017
12 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 138 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 09.11.2017);

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Марьяновского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 37 138 руб. 92 коп.

Определением суда от 13.10.2017г. указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, при наличии оснований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.08.2013 между муниципальным образованием истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества находящегося в муниципальной собственности №1/13.

Предметом договора является передачи истцом ответчику движимого имущества автоцистерна для перевозки молока 2012 года выпуска, № двигателя 2457ЕЗ727856, кузов №33070001025807, цвет кузова белый, мощность двигателя 119 кВт., рабочий объем двигателя 4750 куб.см. тип двигателя дизельный. Разрешенная максимальная масса без нагрузки 3910 кг. Срок аренды с 02.08.2013 по 01.08.2018 (п. 1.2 договора). Стоимость сдаваемого в аренду имущества составляет 982 800.00 руб. Арендная плата за пользование имуществом составляет 30 400 руб. в год (п. 3.1 договора).

Передав указанное имущество ответчику согласно акта приема-передачи (приложение №3 договора) истец свои обязательства по договору добросовестно исполнил.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по названному договору не исполняет надлежащим образом.

Пунктом 3.3. договора установлено, что ответчик ежеквартально, равными частями не позднее 10-го числа отчетного месяца причислять арендную плату на счет истца.

Так же согласно п. 4.2. договора установлено, что в случае невнесения ответчиком аренды в сроки установленные договором он уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно выписке из карточки лицевого счета по договору аренды земельного участка №1/13 за период с 01.01.2013 по 17.08.2017 установлено, что ответчик не в установленные сроки и не в полном объеме уплачивал арендную плату в связи, с чем образовалась задолженность составляющая предмет иска.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, истец претензией от 22.12.2015 (исх. №1518), полученной ответчиком, просил оплатить имевшуюся задолженность. Указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком движимым имуществом, переданным в аренду на основании договора аренды, за спорный период подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 6 076 руб. 05 коп.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей установлен, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик правом на представление отзыва на исковое заявление при рассмотрении данного дела не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Поскольку ответчиком факт поставки товара не опровергнут, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требования истца в части взыскания основной задолженности и пени по договору аренды в требуемой истцом сумме, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 31 316 руб., пени в сумме 6 076 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета федерального бюджета 2000руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов