Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А10-1062/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1062/2023
г. Чита
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2023 года по делу № А10-1062/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести выплату компенсации в размере 1 011 860 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического ФИО3 Ефимовны, ФИО4,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в

арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству социальной защиты населения

Республики Бурятия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Республике Бурятия об обязании произвести выплату компенсации в размере 1011860 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда Коневой Натальи Ефимовны, Бадмаева Чоймпола Бадмаевича.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 59000 руб. и почтовых расходов в размере 1106, 91 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Министерства социальной зашиты населения Республики Бурятия взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 20000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 553, 45 руб. – почтовых расходов. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 20000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 553, 45 руб. – почтовых расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов.

Считает, что участие представителя ответчика в судебных заседаниях до и после перерыва не должно расцениваться как его участие в одном судебном заседании, однако, Арбитражным судом Республики Бурятия два судебных заседания 25.05 – 31.05.2023 (с перерывом) с участием адвоката Левинсона В.В. ошибочно были оценены как одно.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Полагает, что правовых оснований возложения судебных расходов на Отделение как на солидарного ответчика в данной категории дел не имеется, нарушаются такие общие принципы права как принцип справедливости и законности. На момент принятия решения Отделением не нарушались нрава и законные интересы ИП ФИО5. Более того в Отделение по существу спора (до момента принятия искового заявления к

рассмотрению Арбитражным судом Республики Бурятия) не поступало никаких писем и обращений ни от одного из участников процесса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашением № 1, заключенным между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Левинсоном В.В. (адвокат) согласовано, что доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании следующей юридической помощи:

- составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия о возложении обязанности на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия произвести выплату компенсации предпринимателю за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического ФИО3 Ефимовны, ФИО4,

- представление интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия, Четвертом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по указанному выше делу,

- составление заявлений, ходатайств, - составление апелляционной, кассационной жалобы жалоб.

Пунктом 4.1 Соглашения предусмотрено, что стоимость отдельных видов юридических действий включает в себя: - составление искового заявления – 5000 руб.,

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Бурятия и Четвертом арбитражном апелляционном суде – 15 000 руб. за каждое судебное заседание,

- составление заявлений, ходатайств – 3000 руб. за одно заявление, ходатайство,

- составление апелляционной жалобы - 15 000 руб., - составление кассационной жалобы - 15 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными без замечаний актами оказанной юридической помощи от 28.02.2023 на сумму 5000 руб., от 30.04.2023 на сумму 18000 руб., от 31.05.2023 на сумму 36000 руб.

Оплата оказанных услуг в размере 59000 руб. подтверждена платежными поручениями от 14.03.2023 № 56 на сумму 5000 руб., от 15.05.2023 № 111 на сумму 18000 руб. от 15.06.2023 № 142 на сумму 36000 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 1, 10, 11, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 6, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией

расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителей в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства социальной зашиты населения Республики Бурятия 20000 руб. и с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия 20000 руб. – понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку все предусмотренные законом и правовыми позициями, выработанными Верховным судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, обстоятельства были учтены при определении обоснованности и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы фонда о том, что на момент принятия решения Отделением не нарушались права и законные интересы ИП ФИО5, в связи с чем, истец вынужден был нести расходы на представителя, не имеют правового значения, поскольку само по себе данное обстоятельство, не отменяет принцип взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2023 года по делу № А10-1062/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.М. Бушуева