Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А60-50937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2688/19

Екатеринбург

14 мая 2019 г.


Дело № А60-50937/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская водная компания» (ОГРН 1186658084392, ИНН 6670474952; далее – общество «НВК»), общества с ограниченной ответственностью «Примавера» (ОГРН 1146670007703, ИНН 6670421904; далее – общество «Примавера») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 по делу № А60-50937/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «НВК» - Роженцов Н.С. (доверенность от 20.11.2018);

общества «Примавера» - Роженцов Н.С. (доверенность от 04.10.2018);

акционерного общества «Реагенты Водоканала» - Пашкина Ю.К. (доверенность от 27.05.2016).

Общества «НВК» (ранее акционерное общество «Нижнетагильская водная компания») и «Примавера» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Реагенты водоканала» (ОГРН 1036605182822, ИНН 6664031670; далее –общество «Реагенты водоканала») об обязании в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи уполномоченному представителю истцов заверенные печатью банка (банков) и подписью уполномоченного банком лица оригиналы выписок по всем имеющимся счетам общества (расчетным, депозитным и прочим) за период с 01.01.2017 по 15.08.2018, а также с требованием о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу: за первую неделю неисполнения решения – 1000 руб., за вторую неделю – 2000 руб., за третью – 4000 руб., за четвертую – 8000 руб., начиная с пятой недели – по 16 000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решения.

Решением суда от 07.11.2018 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Дружинина Л.В.) решение суда от 07.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества «НВК» и «Примавера» просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявители считают, что требование о необходимости предоставления именно заверенных банком выписок обусловлено представлением недостоверной информации, что подтверждается материалами дела: письмом от 27.07.2018 общество сообщило акционерам о наличии договоров займа от 21.02.2018 и от 13.03.2018, заключенных между обществом (заемщик) и генеральным директором Богомазовой О.В. (займодавец), однако в заверенных обществом выписках сведения о заключениях вышеуказанных договоров отсутствовали. По мнению истцов, отсутствие у них банковской выписки, содержащий достоверные сведения, не позволяет акционерам реализовывать права на получение достоверной информации о деятельности корпорации, а также на ознакомление с бухгалтерской и иной документацией.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество «Реагенты водоканала» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц общество «Реагенты водоканала» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.1995.

Общество «НВК» является акционером общества «Реагенты Водоканала», владеющим на праве собственности обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 451 042 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01366-К), что составляет 21,98 % уставного капитала общества.

Общество «Примавера» является акционером общества «Реагенты Водоканала», владеющим на праве собственности обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 408 410 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01366-К), что составляет 19,90% уставного капитала общества.

Акционеры общество «НВК» и общество «Примавера» 28.02.2018 направили в адрес общества «Реагенты Водоканала» требование от 21.02.2018 о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов в отношении общества, в том числе выписок по всем расчетным и депозитным счетам за период с 01.01.2017 по 17.01.2018.

Данное требование акционеров получено обществом «Реагенты Водоканала» 13.03.2018.

Согласно сопроводительному письму от 22.03.2018 общество «Реагенты Водоканала» направило акционерам, в том числе копии выписки по расчетному и валютному счетам за период с 01.01.2017 по 17.01.2018.

Ссылаясь на то, что представленная выписка составлена в произвольной форме, заверена лишь директором, а не представителем банка, акционеры 07.08.2018 вновь направили в адрес общества «Реагенты Водоканала» требование о предоставлении заверенных печатью банка и подписью уполномоченного банком лица оригиналов выписок по всем имеющимся счетам общества за период с 01.01.2017 по дату получения требования. Требование получено обществом «Реагенты Водоканала» 15.08.2018.

Ссылаясь на статью 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), общества «НВК» и «Примавера» обратились в суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); документы бухгалтерского учета.

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано на то, что к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

Порядок предоставления документов акционерам установлен Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2014 № 35073).

Пунктом 17 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У установлено, что копии предоставляемых правомочному лицу документов акционерного общества должны быть заверены подписью уполномоченного лица и печатью акционерного общества, в случае если это указано в требовании. В иных случаях заверение копий документов акционерного общества осуществляется по усмотрению акционерного общества

Из материалов дела следует, что требование о необходимости предоставления именно заверенных банком выписок обусловлено представлением недостоверной информации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормативными положениями и правовыми разъяснениями, отметив, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества «Реагенты Водоканала» предоставлять своим акционерам оригиналы банковских выписок, заверенные представителем банка, учитывая, что запрашиваемые истцом банковские выписки не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на общество не возлагается обязанность по их хранению, также то, что банковские выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем организации и главным бухгалтером, а предоставляются банками и содержат информацию, представляемую кредитными организациями, установив, что ответчик предоставлял истцам заверенную обществом копию банковской выписки за требуемый период, суды пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того суды учли, что, действительно, в письме от 27.07.2018 обществом «Реагенты Водоканала» указано на то, что за период с 01.01.2018 по 28.06.2018 на счета ответчика поступили заемные денежные средства от Богомазовой О.В. При этом суды приняли во внимание, что заемные денежные средства были внесены Богомазовой О.В. наличными денежными средствами в кассу общества, в связи с чем данные операции не могут быть отражены в банковских выписках; займы Богомазовой О.В. предоставлялись в связи с наложением ареста на расчетные счета общества на общую сумму 26 225 658 руб. 26 коп. и необходимостью своевременной уплаты налогов и заработной платы работникам.

При указанных обстоятельствах само по себе отсутствие в предоставленных истцам банковских выписках, заверенных обществом, информации о выдаче Богомазовой О.В. заемных денежных средств, не свидетельствует о том, что данные выписки являются недостоверными либо были отредактированы обществом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходи из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 по делу № А60-50937/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская водная компания», общества с ограниченной ответственностью «Примавера» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Краснобаева



Судьи Ю.В. Кудинова



О.Н. Новикова