Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А53-30273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30273/18
27 февраля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» ОГРН1126165008089, ИНН6165177603 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМК» ОГРН 1106165007024ИНН 6165165848 о взыскании 39440,91 руб., об обязании исполнить обязательства (уточненные исковые требования).

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 56 от 09.01.2019 – участвовал после перерыва;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 24.09.2018 - – участвовал после перерыва.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМК» о взыскании пени в размере 37 657,71 руб., излишне уплаченной суммы в размере 1 783,20 руб., об обязании ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора (уточненные требования).

В судебное заседание, состоявшееся 18.02.2019, стороны явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 20.02.2019 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 20.02.2019 в 12 час. 45 мин.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика пени в размере 37 657,71 руб., излишне уплаченную сумму в размере 1 783,20 руб., обязать ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора.

Представитель истца исковые требования с учётом уточнённых исковых требований поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что имела место просрочка исполнения обязательств на стороне кредитора, документы были переданы ответчиком при приёмке работ истцу, ссылался на реестр документов, пояснив, что документооборот вёлся, в том числе, в электронном виде, согласовывалась смета, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской. области», истец, заказчик), и обществом, с ограниченной ответственностью «ТМК» (ООО «ТМК», ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт от 08.08.2017 №213 (далее-контракт№213) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области».

Согласно пункту 1.2. контракта №213, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта ФПСУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», а именно выполнить работы, по капитальному ремонту кровли административных (нежилых) зданий (Литер А, И, И1, И2); капитальному ремонту системы отопления и водоснабжения в здании гаража (Литер Е) ОВО (по городу Таганрогу и Матвеево-Курганскому району) - филиала ФПСУ «УВО ВНГ России по Ростовской области».

Цена контракта № 213, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2017, 1 429 134,99 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 01.11.2017.

В силу пункта 3.6. контракта, подрядчик обязансвоевременно и надлежащим образом выполнять работы и представить заказчикуотчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта; всоответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достовернуюинформацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях,.возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактомсроку предоставить заказчику результаты выполненной работы.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки: исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается, настоящим контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением № 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта и, определяется по формуле.

Ответчиком выполнены работы, которые приняты истцом по контракту № 213 на сумму 1 429 134,99 руб., согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2, №3 от 05.12.2017.

Истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ.

Истцом в обоснование иска указано о просрочке срока выполнения работ со стороны ответчика по контракту № 213 от 08.08.2017 на 34 дня.

В связи с просрочкой срока выполнения работ, истцом ответчику начислена неустойка по контракту № 213 от 08.08.2017 за период с 02.11.2017 по 05.12.2017 на сумму 37 657,71 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

19.03.2018 Комиссией Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации произведен контрольный обмер и составлен Акт № 1, по результатам контрольного обмера выполненных работ по контракту № 213 выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 1 783,20 руб.

Однако, ответчиком возврат излишне уплаченной суммы по контракту № 213 не произведен.

Истцом также в обоснование иска указано, что ответчиком в порядке пункта 3.6 контракта № 213 не представлены следующие документы: паспорт качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных контрактов, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Истец в обоснование иска ссылается, что в результате контрольного обмера выполненных работ по контракту № 213 выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 1 783,20 руб.

Как установлено пунктом 1.3 контракта № 213, работы производятся в соответствии со сметой (приложение №1), графиком производства работ (приложение №2).

Пунктом 2.2 контракта № 213 установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в п.6.1 контракта.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что работы по контракту № 213 на сумму 1 429 134,99 руб., выполнены ответчиком согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2, №3 от 05.12.2017.

Истцом возражений и замечаний на момент приемки работ не заявлено.

При этом, из материалов дела следует, что 07.02.2019 при совместном осмотре объекта административного (нежилого) здания (литер А, И, И1, И2) ОВО по городу Таганрогу и Матвеево-Курганскому району расхождений со сметным расчетом не выявлено.

Согласно представленному истцом протоколу совместного осмотра объекта по контракту № 213, стоимость не выполненных работ и материалов, согласно ведомостей перерасчета, составила 0 руб.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что стоимость завышения работ и излишней оплаты работ ответчику истцом не доказана.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 783,20 руб. не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку срока выполнения работ по контракту № 213 за период с 02.11.2017 по 05.12.2017 (34 дня).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик с требованием истца о начислении неустойки не согласен, поскольку вины ответчика в просрочке срока выполнения работ не имеется.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к следующему выводу.

Пунктом 3.1. контракта №213 установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 01.11.2017.

Из материалов дела следует, что письмом №137 от 27.10.2017 ответчик уведомил истца о завершении работ и необходимости их приемки на 01.11.2017.

Истец факт получения указанного письма не оспорил. При этом, в указанную дату приемку работ не произвел, однако 10.11.2017 комиссия с участием представителей истца, без участия ответчика, произвела обмеры, по результатам которых отказалась от приемки работ.

Доказательств извещения ответчика о проведении обмеров истцом в материалы дела не представлено.

Письмом №148 от 13.11.2017 ответчик повторно сообщил о необходимости принять результат работ, а также не согласился с односторонними результатами обмера

14.12.2017 истец принял работы без каких-либо замечаний и возражений по актам формы КС-2. При этом, истец не представил суду объяснений о причинах приемки работ спустя 1.5 месяца после их передаче к приемке.

Довод истца о том, что переписка в электронном виде между сторонами контрактом не предусмотрена, суд отклоняет, поскольку из представленных скриншотов следует, что электронный адрес (домен) принадлежит истцу, о чем свидетельствует пересылка сторонами смет, актов, графика производства работ и иную документацию.

Суд, рассмотрев представленные документы, приходит к выводу о том, что вины ответчика в просрочке срока выполнения работ не имеется.

Фактически ответчик к 01.11.2017 предпринимал меры для сдачи работ по контракту № 213.

Учитывая изложенное, неустойка не подлежит начислению и взысканию, ввиду отсутствия со стороны ответчика в выполнении работ.

Рассмотрев требования истца о возложении обязанности на ответчика представить паспорт качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу пункта 3.6. контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта; в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполненной работы.

Из материалов дела следует, что письмом от 07.12.2017 №152 истец получил исполнительную документацию по контракту, что подтверждается подписью его работника.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова