Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А11-14102/2017

“25 ” апреля 2018 года Дело № А11-14102/2017


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Вязники; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 50 000 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва (далее – ООО "Маша и Медведь"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Вязники (далее – ИП ФИО2), о взыскании 50 000 руб. компенсации, из них:

- за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856 "Маша", № 505857 "Медведь" в сумме 25 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на персонаж "Панда" из аудиовизуального произведения "Дальний родственник", на персонажи "Еж", "Заяц" из аудиовизуального произведения "Осторожно, ремонт!", на персонаж "Волк" из аудиовизуального произведения "С волками жить", в сумме 25 000 руб.;

- а также судебных расходов, понесенных на приобретение у ответчика вещественных доказательств – товаров, в сумме 250 руб., а также по оплате почтовых услуг в сумме 150 руб. 31 коп.

Истец заявлением от 31.01.2018, уточняя исковые требования, отказался от требования о взыскании компенсации за нарушение исключи-тельных прав на персонаж "Волк" из аудиовизуального произведения "С волками жить" и просил суд взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации, из них:

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 505856 "Маша" ;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 505857 "Медведь";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж "Панда" из аудиовизуального произведения "Дальний родственник";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Маша" на основании лицензионного договора от 08.06.2010 № ЛД-1/2010, вместо выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Еж" из аудиовизуального произведения "Осторожно, ремонт!";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Медведь" на основании лицензионного договора от 08.06.2010 № ЛД-1/2010, вместо выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Заяц" из аудиовизуального произведения "Осторожно, ремонт!";

- а также судебных расходов, понесенных на приобретение у ответчика вещественных доказательств – товаров, в сумме 250 руб., а также по оплате почтовых услуг в сумме 150 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 06.02.2018) просил суд отказать в удовлетворении иска, указав на неправомерность заявленных требований, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству № 505856 – изображение "Маша", дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022;

- по свидетельству № 505857 – изображение "Медведь", дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022.

ООО "Студия "АНИМАККОРД" являлось правообладателем авторских прав на аудиовизуальное произведение, что подтверждается представленными в материалы дела договорами (трудовыми, авторского заказа) с авторами произведения (режиссером-постановщиком, сценаристом, композитором, художником).

Между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладателем) и ООО "Маша и Медведь" (приобретателем) заключен договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 № 010601-МиМ, согласно пункту 1.1 которого правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал "Маша и Медведь", а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Переход исключительных прав к истцу также подтверждается прокатными удостоверениями Министерства культуры Российской Федерации.

Лицензионным договором от 08.06.2010 № ЛД-1/2010 (срок действия до 30.06.2025) обществу на условиях исключительной лицензии предоставлены права использования рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" в объеме прав, поименованных в пункте 2.2. договора, включая право на воспроизведение (в том числе воспроизведение на промышленных изделиях, товарах широкого потребления), переработку (обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка и прочее) и использование в составе сложных объектов.

26.11.2014 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...> "Универмаг", 1 этаж, отдел "Радиотовары", установлена реализация товара – игрушки-планшета с изображениями, имитирующими персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: "Маша", "Медведь", "Панда".

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 26.11.2014 № 427, содержащим сведения о наименовании проданного товара, его стоимости, количестве, дате продажи, фамилии и ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя; видеозаписью процесса реализации товара; самим контрафактным товаром, представленными истцом и приобщенными в материалы дела.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки, рисунки и персонажи аудиовизуального произведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,

которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Факт реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным товарным чеком от 26.11.2014 № 427, в котором содержатся сведения о продавце и его ИНН, ОГРН, о наименовании проданного товара, его стоимости, количестве, дате продажи, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, самим товаром.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения

заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

С учетом изложенного, оценив степень схожести изображенных на товаре персонажей "Маша", "Медведь", тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения с товарными знаками истца.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарных знаков № 505856, 505857, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав ООО "Маша и Медведь".

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №9414/12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенными на нее товарными знаками истца, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование каждого товарного знака истца в сумме 20 000 руб.

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен судом в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Панда" из аудиовизуального произведения "Дальний родственник" (из анимационного сериала "Маша и Медведь"), которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении персонажа "Панда".

Изображения данного персонажа, нанесенное (воспроизведенные) в экземпляре товара, реализованного ответчиком, обладают сходством с изображением персонажа, правообладателем в отношении которого является истец.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование изображения указанного персонажа, материалы дела не содержат.

Факт приобретения спорного товара, как указано выше, подтвержден материалами дела.

Ответчиком факт реализации указанного товара также не оспорен.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пять миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя их характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Реализация товара, на котором размещено изображение персонажа "Панда" из аудиовизуального произведения "Дальний родственник" (из анимационного сериала "Маша и Медведь"), подтверждена материалами дела.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления № 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других, действующих лиц.

Обратного по делу не доказано.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением персонажа "Панда", являющегося частью из аудиовизуального произведения "Дальний родственник" (из анимационного сериала "Маша и Медведь"), означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца в отношении персонажа "Панда" в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки "Маша" и "Медведь" на основании лицензионного договора от 08.06.2010 № ЛД-1/2010.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, в течение 30 календарных дней с момента отправления данной претензии, оплатить сумму компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из аудиовизуальных произведений "Первая встреча", "Раз, два, три елочка гори", "Дальний родственник". Вместе с тем исковые требования заявлены о взыскании за нарушение исключительных прав на рисунки "Маша" и "Медведь" на основании лицензионного договора от 08.06.2010 № ЛД-1/2010.

Доказательств предъявления, направления ответчику претензии о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки "Маша" и "Медведь" истцом суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного арбитражный суд оставляет требования истца о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки "Маша" и "Медведь" на основании лицензионного договора от 08.06.2010 № ЛД-1/2010 без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в данной части заявленных истцом требований, предусмотренный частью 5 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в сумме 30 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена в адрес ответчика 18.11.2016 в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным в рамках настоящего дела требованиям приостанавливался с 18.11.2016 на 30 дней, и с учетом имевшегося на момент предъявления ответчику претензии остатка срока истек лишь 26.12.2017, то есть на момент подачи искового заявления (01.12.2017) не истек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара в сумме 250 руб. и почтовых расходов в сумме 150 руб. 31 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные издержки в сумме 250 руб., понесенные истцом на приобретение спорного товара, и почтовые расходы в сумме 150 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение матери-альных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - игрушку планшет в количестве 1 штуки, приобщенное определением арбитражного суда от 11.01.2018 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 17, 49, 80, 106, 110, 148, 156, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Вязники, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва, компенса-цию в сумме 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебные расходы, понесенные на приобретение спорного товара, почтовые расходы в сумме 400 руб. 31 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

3. Вещественное доказательство – игрушку планшет в количестве 1 штуки, приобщенное определением арбитражного суда от 11.01.2018 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья М. Ю. Кочешкова