Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-140878/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140878/22-162-1046
04 октября 2022 г.
город Москва



Резолютивная часть решения от 23 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ОПТИМА ТРАНС"

680014, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 158, ОФИС 331, ОГРН: 1172724010535, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 2722090783

к ИП ТЕРМЕНЖИ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ

ОГРНИП: 317272400040050, ИНН: 272423287661, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2017

о взыскании денежных средств в размере 374 600 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения по договору №01.01-20 в размере 374 600 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23.09.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем судом вынесено мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что с расчетного счета ООО «ТК Оптима Транс» на расчетный счет ИП Терменжи В.В. было перечислено в общей сложности 534 600 руб. Денежные средства были переведены в рамках договора №01.01-20 между ООО «ТК Оптима Транс» и ИП Терменжи В.В.

ИП Терменжи В.В. оказал услуги для ООО «ТК Оптима Транс» на сумму 160 000 руб., что подтверждается актами №ТУ-01 от 12.01.2020 г., №ТУ-02 от 12.01.2020 г. подписанным сторонами.

Истец указал, что ИП Терменжи В.В. услуги на сумму 374 600 руб. не оказал. Возврата денежных средств с расчетного счета ИП Терменжи В.В. на расчётный счет ООО «ТК Оптима Транс» не последовало.

По мнению истца денежные средства в размере 374 600 руб., полученные ИП Терменжи В.В., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец вручил Ответчику претензию, с требованием возврата денежных средств, однако претензия Ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При квалификации правоотношений сторон для решения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах обязательств необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Поскольку правоотношения сторон, по мнению истца, возникли из договора перевозки, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности - 1 год (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик возражая против удовлетворения требований заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок исковой давности установлен в один года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Ответчик указал, что по условиям представленного истцом договора, в течение одного рабочего дня после согласования с Клиентом условий перевозки груза Экспедитор выписывает Клиенту счёт на оплату 100% суммы вознаграждения Экспедитора и расходов, связанных с выполнением данной перевозки (п. 5.3).

В п. 5.4 Договора указано, что после оплаты Клиентом счёта, указанного в п. 5.3. настоящего договора, Экспедитор немедленно приступает к выполнению своих обязательств по настоящему договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по платежному поручению № 7 от 13.01.2020 г. на сумму 88 600 руб. истек 13.01.2021 г.; срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по платежным поручениям от 21.01.2020 г. №15 на сумму 74 000 руб., № 16 на сумму 123 000 руб., №17 на сумму 89 000 руб. истек 21.01.2021 г.

Исковое заявление же направлено в Арбитражный суд города Москвы направлен 04.07.2022, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного с учетом применённых судом правовых последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказано.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с истца в доход бюджета, так как судом при принятии искового заявления предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 196, 199, 200229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ОПТИМА ТРАНС" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 10 492 (десять тысяч четыреста девяносто два) рубля.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.О. Гусенков