Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А60-3119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3119/2019
22 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПКФ "СИБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 889943,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019 г.,

от ответчика неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в суд с иском к ООО "ПКФ "СИБСТРОЙ" о взыскании 889943,75 руб., из которых: 879 855 руб. 55 коп. – долг, 10088 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Так же просит взыскать 40 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 07 марта 2019 судебное разбирательство отложено на 16 апреля 2019.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, согласно которому, просит взыскать их с ответчика в размере 26341 руб. 43 коп. В части долга требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 21.01.2019 г.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС» (Покупатель) и ООО «ПКФ «СИБСТРОЙ» (Поставщик) заключен договор поставки № 108 от 14 декабря 2017 г., в соответствии с которым Поставщик обязался поставить и передать Покупателю строительные материалы - перемычки из полистиролбетона, а Покупатель обязался принять и оплатить поставляемый Товар.

Пункт 4.1. Раздела 4 Договора поставки № 108 регламентирует обязанность Поставщика передать Покупателю Товар надлежащего качества в ассортименте, в количестве и в сроки, установленные Договором, в соответствии с ГОСТами и СНиПами РФ.

В случае поставки некачественного Товара, Поставщик производит их замену своими силами и за свой счет в сроки, согласованные с Покупателем.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Договора оплата за поставку Товара производится на основании предоплаты.

Покупатель свою обязанность по предварительной оплате Товара выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 20 от 10.01.2018 г. (сумма 268 707,50 рублей), № 650 от 13.03.2018 г. (сумма 268 680,50 рублей), № 1454 от 15.05.2018 г. (сумма 268 707,50 рублей).

Однако Товар (перемычки из полистиролбетона) Покупателю были поставлены со следующими неустранимыми недостатками: трещины на продольной и поперечной плоскости, смещение армирующего каркаса (армирующий каркас должен находиться по центру перемычки) в перемычках из ППБ, обнаружение «перевернутого» армирующего каркаса в перемычках из ППБ, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 05 июня 2018 года в присутствии представителей - членов комиссии, с обязательным участием Поставщика -директора ООО ПКФ «СИБСТРОЙ» ФИО2

Покупателем были проведены испытания качества перемычек в Испытательном центре «УралстройТест». По результатам испытания составлен протокол контрольных испытаний № 529 от 14 июня 2018 года, протокол контрольных испытаний № 571 от 22 июня 2018 г., которыми подтверждено, что прочность перемычек из ППБ на сжатие не соответствует заявленной прочности, указанной в паспортах, предоставленных Поставщиком Покупателю, где проектный Класс прочности на сжатие составляет В2, а класс прочности в перемычках поставленных Покупателю составляет в среднем менее В 1,5 по всем поставленным перемычкам.

29 июня 2018 года сторонами добровольно было подписано соглашение об урегулировании спора, которым Стороны согласовали обязанность Поставщика ООО ПКФ «СИБСТРОЙ» в срок до 25 декабря 2018 года осуществить замену некачественных перемычек, либо возвратить денежные средства, оплаченные Покупателем за поставку таких перемычек в размере 597425 (Пятьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 90 копеек, а также возместить транспортные расходы по доставке на объект строительства некачественного Товара в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, стоимость монтажа/демонтажа некачественных перемычек в размере 220800 (Двести двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, кроме того, расходы понесенные на проведение лабораторных испытаний в размере 68100 (Шестьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 3 вышеуказанного Соглашения Покупатель обязуется демонтировать некачественные перемычки и возвратить их Поставщику.

Покупатель вернул Поставщику некачественные перемычки в количестве 1132 штуки на сумму 550955 (Пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные соглашением об урегулировании спора, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Факт несоответствия поставленного товара требованиям к его качеству подтвержден представленными в материалы дела протоколами контрольных испытаний. Кроме того, подписав Соглашение об урегулировании спора от 29.06.2018, ответчик фактически признал задолженность, возникшую в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 г. по 15.05.2019 г. составляют 26341 руб. 43 коп. Расчет судом проверен и признан корректным.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21. 01. 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 4-ОУ от 21.01.2019 г., расходный кассовый ордер на сумму 40 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер подтверждены документально.

Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик против заявленной суммы расходов возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, суд не находит чрезмерности в заявленной сумме и относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг в заявленной сумме – 40000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ПКФ "СИБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 879855 руб. 55 коп. долга, 26341 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 20799 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с ООО "ПКФ "СИБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина