Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А45-7131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7131/2019
г. Новосибирск
23 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 391 819. 77 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.02.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2018, паспорт,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № ДС/29/18 от 08.06.2018 в сумме 1 391 819 рублей 77 копеек и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 715, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда № ДС/29/18 от 08.06.2018.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 1 083 774 рублей 07 копеек. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уменьшения в полном объеме, пояснил, что работы в рамках заключенного договора истцом выполнены, но ответчиком оплачены не в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в заявленном истцом размере, пояснил, что работы истцом выполнены, но не оплачены ответчиком в полном объеме.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 08 июня 2018 года между ООО «ДорСтройЦентр» и ООО «СоюзДорСтрой» заключен договор субподряда № ДС/29/18 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Новосибирска, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы (далее - Работы).

За период действия договора истец выполнил работы по договору на сумму 7 391 819 рублей 77 копеек. Ответчик оплатил выполненные работы в размере 6 000 000 рублей.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 391 819 рублей 77 копеек.

Стоимость выполненных работ и размер задолженности подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Актами о приемке выполненных работ (КС-2), счетами-фактурами. Указанные документы подписаны обеими сторонами договора, подтверждают, что работы были приняты полностью и без претензий.

В соответствии с п. 3.5. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 дней после подписание актов КС-2, КС-3.

Однако, задолженность в рамках спорного договора на момент рассмотрения дела составляет 1 083 774 рубля 07 копеек и не оплачена ответчиком по настоящее время.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 1 083 774 рубля 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 083 774 рубля 07 копеек долга и 23 838 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 11 162 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина