Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А11-13850/2021

Дело № А11-13850/2021
г. Владимир
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть оглашена 13.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-13850/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 136 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.11.2021 №36-01/5778, сроком действия до 28.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (далее – ООО «ТЭК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее – УЖКХ администрации города Владимира, Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и предоставление жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере 18 136 руб. 95 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования город Владимир. Ввиду отсутствия договора, непредставления необходимого пакета документов, установленных действующим законодательством, предъявленная ко взысканию сумма задолженности не может быть удовлетворена.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что поскольку муниципальное образование город Владимир является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Управление является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. Отсутствие договорных отношений с истцом у муниципального образования города Владимира в лице Управления не освобождает последнего от несения расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В судебном заседании 13.04.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, общей площадью 42,5 м2, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования города Владимир.

01.09.2014 между ТСЖ «Дом» (далее – собственник жилья) и ООО «ТЭК» (далее – управляющая организация) заключен договор № 24/09 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора управляющей организации переданы функции по управлению многоквартирным домом, в частности: предоставлены полномочия по представлению интересов собственников помещении в МКД во всех инстанциях и организациях, в том числе по заключению хозяйственных и прочих договоров, не нарушающих имущественные интересы собственников помещений в МКД; принятия решений о порядке и условиях эксплуатации и ремонта МКД; ведения связанной с управлением МКД технической, бухгалтерской, статистической, прочей документации и расчетов с собственниками помещений в МКД.

Из пункта 3.3 договора следует, что управляющая организация обязана обеспечивать за плату надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора управления и может быть изменен по соглашению сторон. Периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий определяется приложением № 8, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Предоставить либо обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг в объеме, не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления, отвечающие параметрам качества, надежности и экологической безопасности, соответствующие состоянию основных фондов жилищно-коммунального хозяйства и технических характеристик многоквартирного дома. Перечень коммунальных услуг определяется приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора управления. Обеспечивать за плату надлежащее управление многоквартирным домом. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом определяется приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора управления.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги производится собственниками помещений в многоквартирном доме путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации, указанный в предоставляемой платежной квитанции, либо путем внесения в кассу управляющей организации (пункт 4.4 договора).

Из пункта 4.5 договора следует, что расчетный период для оплаты за жилищно-коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при оплате коммунальных услуг, разница между показаниями общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета (либо суммой по нормативам потребления, при отсутствии индивидуального учета) оплачивается собственниками помещений пропорционально их доле в общем имуществе дома.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги на общедомовые нужны за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 на сумму 18 136 руб. 95 коп., которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2021 № 314 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик в ответ указанную претензию письмом от 27.10.2021 № 36-01/5275 сообщил, что Управление является главным распорядителем бюджета города Владимир на оплату расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Оплата расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, производится управляющим организациям в соответствии с Порядком оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным постановлением администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455.

Неоплата ответчиком услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из пункта 1 статьи 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли
решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом от 01.09.2014 № 24/09, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Кроме того, согласно статье 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на содержание общего имущества домов в спорный период отсутствовали.

Однако в спорный период ответчик наравне с другими владельцами помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пунктам 1.1, 3.3 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 114, Управление ЖКХ является функциональным структурным подразделением администрации города Владимира, организующим содержание муниципального жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

В силу пункта 1 Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455, Управление ЖКХ является главным распорядителем средств бюджета города на оплату расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД, по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, выполненный исходя из площади нежилого помещения и тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 08.09.2020, признав его верным и соответствующим нормам действующего законодательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика18 136 руб. 95 коп. за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг которые являются неосновательным обогащением ответчика, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 18 136 руб. 95 коп. за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина