Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А31-6721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6721/2024
г. Кострома
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 274 рублей 57 копеек неосновательного обогащения,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик) о взыскании 274 рублей 57 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (в деле).

Ответчик направил заявление о признании исковых требований (в деле).

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Умерший пенсионер ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Денежные средства в сумме 274 рубля 57 копеек в рамках исполнительного производства были списаны в счет погашения задолженности ФИО1 перед ответчиком.

По мнению истца, денежные средства в размере 274 рублей 57 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия начислена ФИО1 ошибочно (после ее смерти).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание исковых требований в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при обращении с иском расходы по оплате государственной пошлины не понес (освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 274 рубля 57 копеек с учетом даты подачи иска (27.06.2024), составляла 2 000 рублей.

Учитывая заявленное ответчиком признание иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 274 рубля 57 копеек неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова