Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А83-4332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-4332/2022
г. Калуга
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Отдела государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по делу № А83-4332/2022,

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (с учетом объединения дел №№ А83-4332/2022, А83-4334/2022, А83-4335/2022 и А83-4336/2022 в одно производство).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта), Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 76 190 руб. 60 коп.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года изменено в части размера административного штрафа, применен административный штраф в размере 1 551 084 руб. 86 коп.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отдел и управление в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ЮМТУ Росстандарта не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками управления произведен отбор образцов для сравнительного исследования на АЗС ООО «Орион» по адресам: <...>, <...> км, <...>, <...>.

Согласно протоколам испытаний ФБУ «Крымский ЦСМ» от 17.01.2022 № 2018-01, № 2018-02, № 2018-03, № 2018-04 установлено, что дизельное топливо не соответствует обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателю «массовая доля серы» экологического класса К5, К4, К3 и К2.

04.03.2022 отделом в отношении ООО «Орион» составлены протоколы №14-39/10, №14-39/09, №14-39/12, №14-39/11 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «Орион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, однако изменил решение суда первой инстанции в части размера назначенного административного штрафа, признав его расчет произведенным с неправильным применением положений части 3.4-1 статьи 4.1, части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 3 процентов суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее двух миллионов рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту.

Из содержания приложения 3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к ТР ТС 013/2011 следует, что показатель массовой доли серы не должен превышать 500 мг/кг для экологического класса К2, 350 - для К3, 50 - для К4, 10 - для К5.

Суды двух инстанций, установив, что общество осуществляло реализацию дизельного топлива, не соответствующего требованиям ТР ТС 013/2011, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 данной статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Часть 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ устанавливает, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ введена часть 3.4-1, согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 данного Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 данной статьи, статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Установленный частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ размер административного штрафа не имеет нижнюю и верхнюю границы, в связи с чем положения части 3.4-1 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Установив, что выручка общества за 2020 год на АЗС, на которых установлен факт административного правонарушения, составила 18 053 355 руб. 48 коп., 25 775 185 руб. 89 коп., 9 869 900 руб. 05 коп., 1 886 927 руб. 63 коп., суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер подлежащего назначению административного штрафа с учетом положений части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ составляет 1 551 084 руб. 85 коп. (382 934,29+76 190,60+725 989,91+365 970,05).

Применительно к части 5 статьи 4.4 КоАП РФ одним контрольным (надзорным) является мероприятие, по результатам которого составлен акт, в котором зафиксированы итоги его (мероприятия) проведения и выявленные нарушения со стороны привлекаемого к административной ответственности лица.

В рассматриваемом случае акт проверки управлением не составлялся, каждое правонарушение выявлено в ходе самостоятельных мероприятий в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие двух и более событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, что оформлено самостоятельными протоколами; установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о выявлении вмененных обществу нарушений в результате одного контрольного мероприятия, в связи с чем основания для применения положений частей 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

В данном случае административное наказание назначено обществу с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Более того, вопреки доводам жалобы размер назначаемого административного штрафа по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ поставлен в зависимость от суммы выручки от реализации топлива на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения (в данном случае - 4 АЗС), и не зависит от количества составленных в отношении общества протоколов об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на несогласии общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по делу № А83-4332/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Л.В. Леонова


Г.А. Стрегелева