Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А57-2137/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2137/2025
18 августа 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

заинтересованные лица:

арбитражный управляющий ФИО1,

ФИО2,

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – уполномоченный орган, Управление Росреестра, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО4, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий возражал против привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5, было выявлено нарушение законодательства о банкротстве, допущенное арбитражным управляющим ФИО1, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган указывает, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № АЗЗ-26308/2023 с назначением наказания в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № АЗ3-26312/2023 с назначением наказания в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу N° А56-98578/2023 с назначением наказания в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2024 по делу № А42-10718/2023 с назначением наказания в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2024 по делу № АЗ3-13770/2024 с назначением наказания в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2024 по делу № А06-6677/2024 с назначением наказания в виде предупреждения.

По результатам выявленных нарушений 24.01.2025 в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как доказанность факта первоначального нарушения требований Закона о банкротстве, так и повторного.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частью 1 статьи19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Согласно пунктам 5.1.9 и 5.8.2 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, реализуя функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих при совершении ими административных правонарушений в процедурах банкротства.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 г. (резолютивная часть объявлена 07.11.2023) по делу № А57-24688/2023 должник - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 067-324- 118 53 (далее - ФИО5, должник), признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на три месяца.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11749, почтовый адрес для направления корреспонденции: 195267, <...>, а/я 72; члена Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», 123056, <...>, помещ.19/9.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2024 (резолютивная часть объявлена 20.06.2024) по делу N° А57-24688/2023 процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО5, завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 прекращены.

По первому эпизоду административного правонарушения, судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

То есть, положения названной статьи регулируют обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов о введении исключительно процедуры реструктуризации долгов.

В то же время, согласно положениям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно доводам заявления о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не исполнила обязанность по направлению, не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении реструктуризации его долгов, в адрес всех известных арбитражному управляющему кредиторов должника уведомления о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении реализации его имущества.

Согласно отзыву арбитражного управляющего, последняя признала нарушение требований законодательства о банкротстве в данной части и пояснила, что список кредиторов от должника был получен только 23.11.2023. Так же, ни один из кредиторов по делу № А57-24688/2023 процессуальный срок на включение в реестр требований кредиторов не восстанавливал.

Однако данные обстоятельства не являются основаниям для вывода об отсутствии состава административного правонарушения по первому эпизоду.

Доказательств своевременного направления уведомлений в адрес кредиторов и уполномоченного органа в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5:

- в период времени с 08.11.2023 по 22.11.2023 - не исполнила обязанность по направлению в адрес всех известных арбитражному управляющему кредиторов должника уведомления о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении реализации его имущества (направлены 02.12.2023 и 27.11.2023).

По второму эпизоду административного правонарушения судом установлено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 213.-9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Согласно пункту 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансовохозяйственной деятельности должника;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

Согласно пункту 3 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Согласно пункту 4 Временных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

На основании пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

На основании пункта 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с пунктом 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Согласно пункту 13 Временных правил в случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

На основании пункта 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

На основании пункта 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим ФИО1 подготовлен анализ финансового состояния должника ФИО5 31.05.2024.

Согласно доводам заявления, ФИО1 не представила собранию кредиторов должника анализ финансового состояния должника и не включила в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Арбитражный управляющий пояснила, что в Законе отсутствует прямая обязанность по предоставлению финансового анализа состояния должника собранию кредиторов. Указание на это отсутствует как в перечне вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8, в статьей 70 об анализе финансового состояния должница, а также в статье 213.9 Закона о банкротстве. В свою очередь, кредиторы не лишены были получить указанное заключение как при направлении запроса финансовому управляющему, так и ознакомившись с делом о банкротстве. Такие запросы в адрес финансового управляющего не поступали.

Однако, доводы арбитражного управляющего противоречат требованиям действующего законодательства, указанного выше.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6:

- в период времени с 08.11.2023 по 13.05.2024 - анализ финансового состояния собранию кредиторов должника не представила; сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ не включила (сообщение на ЕФРСБ отсутствует).

По третьему эпизоду административного правонарушения судом установлено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Частью 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно доводам заявления, арбитражный управляющий ФИО1 не направила отчет о своей деятельности за четвертый квартал 2023 года в адрес кредиторов.

Факта избрания кредиторами должника иной, отличной от установленной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, периодичности направления в адрес кредиторов отчета финансового управляющего, не установлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2023 по делу № А57-24688/2023 принято к рассмотрению требование кредитора – ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований должника требования в размере 491059,32 руб., назначено рассмотрение указанного требования в судебном заседании арбитражного суда на 18 января 2024 года на 14 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 по делу № А57-24688/2023 принято требование ПАО Сбербанк о включении требования в реестр требований кредиторов должника и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 24 января 2024 года на 14 часов 40 2 А57-24688/2023 минут.

Определением от 25.01.2024 (резолютивная часть оглашена 18.01.2024) признаны обоснованными и включены требования ПАО «Совкомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 в рамках кредитного договора <***> от 08.06.2023г. в размере 491059,32руб.

Определением от 30.01.2024 (резолютивная часть оглашена 24.01.2024) признаны обоснованными и включены требования ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 по задолженности в размере 1105956,81руб., из которых: 095528,53руб. - просроченный основной долг, 10428,28руб. - просроченные проценты.

Исходя из вышеизложенного, арбитражному управляющему следовало направить отчеты о своей деятельности в адрес кредиторов за 1 квартал 2024 в срок до 31.03.2024.

Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6, в с. Полековское, Марксовского р-на, Саратовской обл.:

в период времени: с 08.11.2023 по 24.06.2024 - отчет о своей деятельности в адрес кредиторов не направила.

Обратного в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

По четвертому эпизоду административного правонарушения судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанные нормы не содержат оговорок относительно применения их исключительно в процедуре реструктуризации долгов, то есть является общей нормой для процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан.

Пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35) предусмотрено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При этом, указанные выше требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, имеют императивный характер и их выполнение не подразумевает усмотрения арбитражного управляющего.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4), с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения (абзац 1 пункта 11); к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13).

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан не только составлять отчеты о своей деятельности, но и обязан представлять их кредиторам, арбитражному суду с приложением документов, подтверждающих, отраженные в нем сведения.

С учетом данной правовой позиции и приведенных выше норм Закона о банкротстве, установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства.

В связи с чем, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно сведениям сайта https://kad.arbitr.ru/, определениями Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2024 и от 17.04.2024 по делу № А57-24688/2023 суд определил: «финансовому управляющему представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно доводам заявления, ФИО1 не представила в арбитражный суд отчет о своей деятельности в соответствии с определениями суда, в материалы дела подтверждение представления отчетов в Арбитражный суд Саратовской области также не представлено.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 (резолютивная часть объявлена 07.11.2023) по делу № А57-24688/2023 должник - ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 07.03.2024.

Определением от 19.03.2024 (резолютивная часть оглашена 07.03.2024) продлен срок реализации имущества в отношении должника ФИО5 до 08.04.2024, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества на 08.04.2024.

Определением от 17.04.2024 (резолютивная часть оглашена 08.04.2024) продлен срок реализации имущества в отношении должника ФИО5 до 20.05.2024 , назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества на 20.05.2024.

Определением от 20.05.2024 отложено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении реализации имущества гражданина на 02.06.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2024 года (резолютивная часть определения оглашена 20.06.2024) по делу № А57-24688/2023 суд завершил реализацию имущества гражданина в отношении должника ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО1 направила отчет о своей деятельности в арбитражный суд 04.03.2024, 13.06.2024 (вместе с ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина).

Таким образом, в нарушении вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5:

- в период времени с 08.11.2023 по 13.05.2024 - по требованию арбитражного суда сведения, касающиеся процедуры реализации имущества должника, в том числе отчет о своей деятельности в Арбитражный суд Саратовской области, не представила.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего в неисполнении положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № АЗЗ-26308/2023 с назначением наказания в виде предупреждения (решение обжаловано не было);

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № АЗ3-26312/2023 с назначением наказания в виде предупреждения (решение обжаловано не было);

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу N° А56-98578/2023 с назначением наказания в виде предупреждения (решение обжаловано не было);

- решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2024 по делу № А42-10718/2023 с назначением наказания в виде предупреждения (решение обжаловано не было);

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2024 по делу № АЗ3-13770/2024 с назначением наказания в виде предупреждения (решение обжаловано не было);

- решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2024 по делу № А06-6677/2024 с назначением наказания в виде предупреждения.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

В силу позиции, изложенной в пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, в силу положений КоАП РФ, для квалификации правонарушения как повторного, имеет значение факт совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть повторность определяется на дату совершения правонарушения.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО5 по эпизодам 1-4 допущено повторное нарушения законодательства о несостоятельности (банкротства), по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как в указанный период была подвергнута данному наказанию в течении менее 1 года со дня вступления в законную силу следующих решений:  решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № АЗЗ-26308/2023, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № АЗ3-26312/2023, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023, решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2024 по делу № А42-10718/2023, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2024 по делу № АЗ3-13770/2024, решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2024 по делу № А06-6677/2024.

С учетом наличия квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве действий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности привлечения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в данном случае не истек.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период производства о банкротстве.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Наступление общественно опасных, негативных последствий в виде причинения ущерба, нарушения какого-либо права при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Кроме того, необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Арбитражный управляющий ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не исключает обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

Судом установлено систематическое нарушение арбитражным управляющим ФИО1 норм законодательства о банкротстве.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении управляющего к соблюдению установленных норм и правил, систематическом и регулярном нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Указанные выводы подтверждаются постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 N 12АП-8260/2023 по делу № А57-13746/2023, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А12-6587/2023, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 № 12АП-5905/2023 по делу № А06-2870/2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2024 № Ф06-3191/2024 по делу № А55-28938/2023, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2025 № Ф06-550/2025 по делу № А12-19895/2024.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, повторности и систематическом характере совершения однородных правонарушений нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить настоящее решение для включения арбитражного управляющего ФИО1 в Реестр дисквалифицированных лиц - в Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (125373, <...> ).


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева