Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-12792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12792/2022

Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Палитра", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа мит", г.Мытищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 816 540 рублей 06 копеек упущенной выгоды возникшей ввиду неисполнения условий договора поставки №50 П от 29.07.2021г., 25000 рублей представительских расходов.

При участии:

До перерыва в судебном заседании 06.09.2022 без участия сторон, не явились извещены.

После перерыва в судебном заседании (12.09.2022):

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2022г.

от ответчика – не явился, не извещен,


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Палитра", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратилось с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа мит", г.Мытищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 816 540 рублей 6 копеек упущенной выгоды возникшей ввиду неисполнения условий договора поставки №50 П от 29.07.2021г.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, истец направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании 06.09.2022 объявлен перерыв до 12.09.2022, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Истец поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела «29» июля 2022 года между ООО «Палитра» (далее - Истец) и ООО «Альфа мит» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки №50 П от 29 июля 2021 г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора «По настоящему Договору Поставщик обязуется передавать Покупателю товары в обусловленные настоящим Договором сроки, а Покупатель обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего Договора. Товаром по настоящему договору является мясная продукция.»

Согласно п. 103. И 109 Спецификации №9 от 14 марта 2022 г. к вышеуказанному договору Покупатель обязан произвести Предварительную оплату 18.03.2022 г. в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей с НДС, а так же произвести выборку Товара со склада Поставщика с 19.03.2022 г. 7:00.

Со стороны Ответчика предварительная оплата не поступила, товар со склада Поставщика не был вывезен.

Согласно п. 7.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статей 328, 450.1 и 523 Гражданского кодекса РФ покупатель может отказаться от исполнения принятых на себя обязательств только после отказа от исполнения договора путем направления другой стороне письменного уведомления об этом.

Так как Истец не получал уведомления, то обязательства Ответчика по выборке товара и ее оплате не прекратились.

Ответчик в установленный срок выборку товара не осуществил. Это стало причиной упущенной выгоды в размере 816 540 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 06 коп.

Истец был вынужден реализовать товар третьим лицам (в адрес ООО «Продмаг» и ИП ФИО3 ниже стоимости, указанной в договоре, в связи с тем, что указанный в договоре товар является скоропортящимся (мясо считается скоропортящимся продуктом, на котором достаточно быстро развивается бактериальная флора).

Вышеуказанная реализация подтверждается следующими документами:

Договор поставки №107 от 21 мая 2019 года, УПД №Б00239 от 23.03.2022 года на сумму 1 975 363,24 рублей.

Договор поставки №1422-П поставки товара от 17.02.2020 года, УПД №Б00234 от 23 марта 2022 года на сумму 2 594 515,00 рублей.

В связи с тем, что товар был реализован третьим лицам только 23 марта 2022 г. , цена за 1 кг. на момент продажи составил ниже указанной в Спецификации № 9 от 14 марта 2022 г. соответственно:

Общее количество реализованного товара третьим лицам 6 739 кг., на общую сумму 4 569 878 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 24 коп.

Сумма по договору за указанное количество составило бы 5 386418 (пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 00 коп.

Соответственно упущенная выгода составляет 816 540 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок ) руб. 06 коп.

04 апреля 2022 года Истец в адрес Ответчика направил претензионное требование с просьбой в добровольном порядке осуществить оплату, но оплаты не последовало.

Ответчик на судебное заедание не явился, направил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о удовлетворении исковых требований.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рамках требования о возмещении убытков истцом представлены доказательства Договор поставки №107 от 21 мая 2019 года, УПД №Б00239 от 23.03.2022 года на сумму 1 975 363,24 рублей, Договор поставки №1422-П поставки товара от 17.02.2020 года, УПД №Б00234 от 23 марта 2022 года на сумму 2 594 515,00 рублей.

Факт несения данных расходов находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, повлекшим необходимость привлечения иного Покупателя.

Доказательства, опровергающие факт несения истцом убытков (упущенной выгоды) в размере 816 540 рублей 06 копеек или ставящие данный факт под сомнение, ответчиком не представлены, мотивированные доводы о наличии у кредитора возможности уменьшить размер убытков не заявлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО2, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.04.2022, актом к договору от 21.04.2022.

В рамках договора на оказание юридических услуг № 2017-при-с от 07.03.2017, представителем заявителя были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Общая стоимость оказанных услуг оценена в 25 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд считает разумной и обоснованной плату за следующие оказанные услуги в следующих размерах:

1) составление заявления - 5000 руб.

2) участие представителя в четырех судебных заседаниях (20.06.2022, 20.07.2022, 15.08.2022, 12.09.2022) – 20 000 руб.(по 5000 рублей за каждое)

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 25 000 руб.

По смыслу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 82, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа мит", г.Мытищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Палитра", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 816 540 руб. 06 коп., судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей, и 19331 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Аппакова Л.Р.