Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А75-4451/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4451/2018
22 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309862214200013, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное)  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономныйокруг - Югра, <...>) о признании решения незаконными возвращении излишне уплаченной суммы страховых взносов,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, управление, пенсионный фонд) о признании решения от 07.03.2018 № 119/10 незаконным, также просит обязать произвести перерасчет излишне уплаченных сумм страховых взносов, возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 г. в размере 99 636 руб. 29 коп., за 2015 г. в размере 110 443 руб. 05 коп., а также взыскать суммы по уплате задолженности по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период с 01.01.2014 по 08.02.2016 в размере 99 636 руб. 28 коп. и пени в размере 8 932 руб. 39 коп.

Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - инспекция).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год. Согласно декларации доход от предпринимательской деятельности составил 22 743 379 руб., предпринимателем был произведен расчет страховых взносов, превышающих 300 000 руб., которые составили 121 299 руб. 36 коп.

Также была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемомув связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год. Согласно декларации доход от предпринимательской деятельности составил 17 310 021 руб., произведен расчет страховых взносов, превышающих 300 000 руб., которые составили130 275 руб. 60 коп.

При этом сумма страхового взноса была рассчитана заявителем от величины дохода, превышающей 300 000 руб., как 1% с дохода без учета расходов.

Заявителем своевременно были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в указанных размерах. Вместе с тем, управлением выставлялось плательщику требование от 08.02.2016 № 027S01160008804 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 99 636 руб. 28 коп. и пени в размере 8 932 руб. 39 коп.

21.02.2018 предприниматель обратился с заявлением о перерасчете обязательств по страховым взносам за 2014-2015 года.

Решением от 07.03.2018 № 119/10 отказано в проведении перерасчета обязательств по страховым взносам, в возврате в излишне уплаченных сумм страховых взносов и пеней отказано.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя, в том числе как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с этим является плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, которым предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

С 01.01.2014 федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере(исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе, до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе, свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

При этом фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял17 328 руб. 48 коп., в 2015 году - 18 610 руб. 80 коп. а при доходе свыше 300 000 рублей размер страховых взносов не мог превышать за 2014 год - 138 627 руб. 84 коп., за 2015 год - 148 886 руб. 40 коп.

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

В рассматриваемом случае с учетом того, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой исчисление и уплата налога  в соответствии с данной статьей производится по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, расчет страховых взносов в спорный период подлежал исчислению исходя из полученного предпринимателем дохода в 2014 и 2015 годах с учетом понесенных расходов, что не было сделано пенсионным фондом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Представленными заявителем в материалы дела налоговыми декларациями за 2014, 2015 год подтверждается тот факт, что с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, доходы заявителя, уменьшенные на величину произведенных расходов, не превышают за указанные налоговые периоды 300 000 руб.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению только после его официального опубликования, и перерасчет обязательств плательщика, сформированных до 02.12.2016, следует производить в отношении тех плательщиков, которые не исполнили (частично) исполнители требования об уплате по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений налогоплательщиков в территориальный орган Пенсионного фонда России. Если обязательства плательщика по уплате взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены в полном объеме, перерасчет следует производить на основании судебного решения в отношении конкретного плательщика, судом не принимается.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органамии должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей;

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в настоящем решении в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя на необходимость возврата сумм излишне уплаченных взносов.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»:

- решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов;

- на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В связи с этим суд полагает необходимым указать заинтересованному лицуна необходимость принятия решения о возврате истребуемых взносов и передачи данного решения налоговому органу.

Также предприниматель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Как указывает заявитель, для оказания юридической помощи (составления заявления о признании решения недействительным) он обратился к адвокату Шихалеевой А.И., оплата за оказанные услуги в размере 3 000 руб. произведена согласно квитанции серия АЕ № 001609 от 23.03.2018.

Таким образом, размер и факт осуществления судебных издержек доказан. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и понесены в разумных пределах.

Заинтересованное лицо о чрезмерности судебных расходов не заявило, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 3 000 руб. обоснованно.

При подаче искового заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.03.2018.

Таким образом, в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с пенсионного фонда  в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) 07.03.2018 № 119/10 об отказе в перерасчете обязательств по страховым взносам в размере 1% за 2014-2015 годы, как не соответствующее требованиям закона.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы и начисленных              на них пени и на следующий день после его принятия направить решение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному                         округу – Югре.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 300 руб. судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                              А.Е. Фёдоров