Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А60-19000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19000/2020
07 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19000/2020

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Счетной палате Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Наш дом Лесной" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кречет" ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Рукор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания №01-09/98 от 07.02.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №01-09/643 от 21.08.2019, удостоверение, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" Новоуральского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты Свердловской области №01-09/98 от 07.02.2020.

06.07.2020 заинтересованным лицом в электронном виде представлен отзыв с приложениями.

04.08.2020 заинтересованным лицом в электронном виде представлены дополнения к отзыву.

04.08.2020 ООО «Рукор» в электронном виде представлен отзыв.

Заявитель явку не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 октября 2019 года по 17 января 2020 года Счетная палата Свердловской области провела контрольные мероприятия в отношении МКУ УКС в части использования Новоуральский городским округом субсидий, иных межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2016-2018 годах на социально-экономическое и инфраструктурное развитие муниципальных образований в соответствии с заключенным с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

Результаты, проверки отражены в Акте проверки № 02-1.16-19-25/41 от 21.01.2020г.

По результатам проверки заинтересованным лицом сделаны следующие выводы: неправомерного исключения Заявителем из стоимости работ затрат на уплату НДС и применение контрактного аукционного коэффициента, для подрядчиков применяющих упрощенную систему налогообложения по следующим муниципальным контрактам:

1.Муниципальный контракт №79/2017 от 08.08.2017 г. на Капитальный ремонт фасада здания МБУК «Новоуральский театр кукол», заключенный с победителем электронного аукциона ООО «Стандарт Строй».

2.Муниципальный контракт № 47/2017 от 02.06.2017 на строительство внутриквартальных проездов в микрорайоне 13, заключенный с победителем электронного аукциона ООО «Межрегиональная строительная компания».

3.Муниципальный контракт № 39/2017 от 11.05.2017 на выполнение работ по строительству жилых домов <...> с разработкой рабочей документации заключенный с победителем электронного аукциона ООО «Наш дом Лесной».

4.Муниципальный контракт № 87/2017 от 28.08.2017 на выполнение строительных работ по объекту «Спортивная база. Свердловская область г. Новоуральск» заключенный с победителем электронного аукциона ООО «КРЕЧЕТ».

5.Муниципальный контракт № 67/2018 от 03.09.2018 г. на строительство открытого хоккейного корта по ул. ФИО3 30/1 заключенный с победителем электронного аукциона ООО «Рукор».

По результатам проверки заинтересованным лицом выдано предписание N 01-09/98 от «07» февраля 2020 г., которым заявителю в срок до «04» июня 2020 г. предписано осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств иного межбюджетного трансферта (субсидии) в общей сумме 25 574 198, 18 рубля (далее - Предписание).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы, выслушав позиции сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона Свердловской области от 12 июля 2011 года № 62-0З «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее-Закон № 62-03) Счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 14, статье 16 Закона № 62-03 Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, в том числе в целях осуществления взаимодействия с контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, Счетная палата проводит совместные контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

Статьей 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года№ 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что по результатам проведения указанных мероприятий Счетной палатой могут вноситься представления и направляться предписания.

В соответствии с пунктом 1.16 плана работы Счетной палаты Свердловской области на 2019 год в отношении Заявителя было проведено контрольное мероприятие «Проверка использования в Новоуральском городском округе субсидий, иных межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2016-2018 годах на социально-экономическое и инфраструктурное развитие муниципальных образований в соответствии с соглашением, заключенным с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

В ходе проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 21 января 2020 года № 02-1.16-19-25/41, который в установленном порядке был доведен до Заявителя. Учреждением направлены пояснения по акту проверки, которые были учтены при подготовке отчета.

Коллегией Счетной палаты от 3 февраля 2020 года (протокол № 1) по результатам контрольного мероприятия принят отчет 02-1.16-19-21/87, в адрес Учреждения направлено предписание о возврате в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии в сумме 25 574 198,18 рублей. Срок исполнения предписания до 04 июня 2020 года, предписание до настоящего момента не исполнено.

В целях реализации соглашения о сотрудничестве между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Правительством Свердловской области от 23.08.2011 № 1/1767-Д с дополнительными соглашениями от 27.02.2017 № 6, от 23.10.2018 № 143 бюджету Новоуральского городского округа предоставлены средства иного межбюджетного трансферта, как округу, на территории которого расположены организации, осуществляющие деятельность в сфере использования атомной энергии, на социально-экономическое и инфраструктурное развитие (далее - иной межбюджетный трансферт), для реализации Перечня мероприятий на 2016 - 2018 годы по Новоуральскому городскому округу.

В 2017, 2018 году Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа до Учреждения доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Учреждением в 2017 и 2018 годах было объявлено 5 электронных аукционов.

В соответствии с Главой 3 документации к закупке, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) установлено, что руководствуясь нормами статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта Учреждением рассчитана проектно-сметным методом и составляет 1 189,36 тыс. рублей в базовых ценах - к стоимости капитального ремонта объекта предусмотрено применение индекса пересчета в текущие цены 7,1654135 и средства на уплату НДС 18%.

Применение иных индексов (норм, коэффициентов) не предусмотрено.

Таким образом, начальная (максимальная) цена по указанной закупке рассчитана с учетом НДС.

Статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Расчет НМЦК с учетом указанных коэффициентов соответствует нормам действующего законодательства, так пунктом 3.30 предусмотрен коэффициент пересчета в текущие цены, а пунктом 4.100 постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее - МДС 81-35.2004) сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых: данных по смете на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4-8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС».

Кроме того, статьями 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работы (услуги), непосредственно связанные с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации, в частности, строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные являются объектом налогообложения НДС.

По итогам аукциона в электронной форме Учреждением был заключен контракт с ООО «Стандарт Строй» от 08.08.2017 № 79/2017 на сумму 1 056 276,50 рублей, НДС не предусмотрен. Понижающий аукционный коэффициент составил 0,8881.

Локальный сметный расчет № 41-17-145/1, являющийся приложением к контракту, также не содержит средства на уплату НДС и индекс пересчета в текущие цены в размере 7,1654135, взамен них установлен новый «коэффициент индекса пересчета в текущие цены 8,1817433».

Аналогично, в акте о приемке выполненных работ формы КС-2.

То есть значение примененного «коэффициента 8,1817433» не соответствует ни индексу пересчета в текущие цены, ни аукционному коэффициенту.

Таким образом, указанными действиями Учреждение изменило структуру цены контракта, исключив из ЛСР коэффициент НДС, установленный коэффициент индекса пересчета, предусмотренный документацией о закупке, соответствующих указанным нормам Градостроительного, Налогового кодексов и МДС 81-35.2004, и включило новый коэффициент индекса пересчета в текущие цены 8,1817433, не предусмотренный аукционной документацией.

На основании изложенного Учреждение нарушило нормы частей 1 и 2 статьи 34, частей 1, 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, которыми установлено, что запрет на изменение условий контракта при его исполнении, что привело к незаконному расходованию средств иного межбюджетного трансферта в размере 223 827,02 рублей. При этом цена контракта и оплата принятых работ не зависит от системы налогообложения, применяемой подрядчиком. Корректировка заказчиком цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Кроме того, в проекте контракта в расчете стоимости работ, размещенного Учреждением при проведении аукциона, говорилось, что цена контракта включает в себя НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии в составе стоимости работ по договору расходов на уплату НДС.

Таким образом, исключение затрат по строке НДС, применение иного индекса перерасчета в текущие цены является заключением контракта на иных условиях, чем были предусмотрены в документации о закупке, что в соответствии с Законом № 44-ФЗ, МДС 81-35.2004 незаконно.

В связи с тем, что НМЦК Заявителем определена с учетом всех затрат Подрядчика, влияющих на цену, в том числе с учетом НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС и учитывая положения части 1, 2 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях - не исключая предусмотренные документацией коэффициенты.

Указание в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Поскольку заказчик указал, что стоимость работ включает в себя НДС, необходимо заключить контракт на соответствующих условиях, вне зависимости от применения системы налогообложения участником закупки.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391 по делу № А40-88142/2018, в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), Решении ВС РФ от 09.12.2019 N АКПИ19-798, Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 306-ЭС19-15999 по делу N А12-25318/2018.

Аналогичная ситуация с исключением строки НДС и применением, не предусмотренного документацией, индекса пересчета в текущие цены сложилась в отношении других аукционов:

- Электронный аукцион на Строительство внутрикварталъных проездов МКР 13 (контракт от 02.06.2017№47/2017).

- Электронный аукцион на строительство жилого дома по ул. Совхозная, 8 в с. Тарасково» и Строительство жилого дома по ул. Совхозная, 6/1 в с. Тарасково. (контракт от 11.05.2017№39/2017).

- Электронный аукцион на Выполнение работ по объекту «Спортивная база. Свердловская область г. Новоуралъскул. ФИО3,30 А» (контракт№ 87/2017)

- Электронный аукцион на «Строительство открытого хоккейного корта, ул. ФИО3» (контракт № 67/2018 от 3.09.2018)

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В связи с этим указание Учреждением в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям ст. 346.11 НК РФ, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, от уплаты НДС) и Федеральному закону № 44-ФЗ.

Положения ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ регулирует не вопрос об изменении цены контракта в зависимости от применяемой исполнителем (поставщиком) системы налогообложения, а определяет порядок осуществления расчетов в тех случаях, когда в силу установленных законодательством о налогах и сборах особенностей исполнения обязанности по уплате налогов заказчик (покупатель) должен произвести уплату налога за исполнителя (поставщика) за счет выплачиваемых ему сумм.

Указание в проекте контракта цены, включающей НДС, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу п. 5 ст. 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Данная правовая позиция отражена в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным предписания Счетной палаты Свердловской области №01-09/98 от «07» февраля 2020 г., а, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова