Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А12-43374/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» февраля 2018 г.

Дело № А12-43374/2017

Резолютивная часть решения оглашена15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Земетчинский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо Акционерное общество «Волгогаз», о взыскании 3 519 587 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен


общества с ограниченной ответственностью «КС» (далее ООО «КС», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Земетчинский механический завод» (далее ОАО «ЗМЗ», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3 519 587 руб., из которых 3 369 000 руб. основной задолженности, 150 587 руб. пени за нарушение сроков оплаты товара, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты поставленного товара.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом поставлен товар не надлежащего качества.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части неустойки, увеличив ее до 159 045,90 руб. На остальных требованиях настаивал.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, для определения качества поставленного товара и возможности его использования после установки дополнительного оборудования.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств необходимости ее проведения и несоответствия качества поставленного товара, условиям договора, разногласий при приемке товара и в последствии им не заявлялись. Денежные средства на депозит арбитражного суда внесены не были.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2016 года между ООО «КС» (Поставщик) и ОАО «ЗМЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 02Т-16.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить технически исправную и свободную от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений технику и относящиеся к ней документы, а Покупатель принять и оплатить технику, в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена за единицу техники, общая стоимость, а также сроки и условия поставки устанавливаются в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата продукции в соответствии с п. 3.2 договора производится на условиях предварительной оплаты в размере 100%, если иное не установлено в Спецификации.

Согласно спецификации № 1 в адрес ответчика должен был быть поставлен Трактор ДТ-75А ДХСА2, с бульдозерным оборудованием (неповоротный отвал) в количестве 3 шт., на общую сумму 5 835 000 руб., со сроками оплаты: 30%-предоплата, 50% - оплата в течении 7 календарных дней с момента поступления техники на склад Покупателя, 20% - не позднее 20 календарных дней с момента отгрузки техники со сроком отгрузки до 15.03.2017, но не ранее 45 банковских дней с момента поступления 30% предоплаты.

Спецификацией № 2 установлена поставка аналогичного товара, на аналогичную сумму, со сроком поставки до 01.04.2017, но не ранее 60 банковских дней с момента поступления 30% предоплаты.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар в количестве 6 единиц, что подтверждается актами приема-передачи техники от 04.04.17, от 14.04.2017, от 30.05.2017, от 26.06.2017, универсальными передаточными документами.

На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность, по расчету истца, в размере 3 369 000 руб., с учетом произведенных частичных платежей, акта сверки взаимных расчетов.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Ответчик в возражениях на иск, указывал на не качественность поставленного товара, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Суд отклоняет указанные доводы, исходя из следующего:

Согласно п. 2.1 договора качество и комплектность поставляемой техники должны соответствовать установленным ГОСТАам, ТУ и другой нормативно-технической документацией, предоставляемой заводом изготовителем.

Приемка поставленной техники по количеству, качеству и комплектности производится Покупателем или его представителем в соответствии с «Инструкциями гос. арбитража о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-6, П-7» непосредственно со стоянки Поставщика (г. Волжский).

При выявлении скрытых дефектов после приемки Техники в течении гарантийного срока – Поставщик обязан уведомить (с указанием количества мото/часов и даты покупки техники) Поставщика в течении 3-х суток не приступая к устранению дефектов самостоятельно, в ином случае гарантия на технику автоматически прекращается.

Согласно представленным ответчиком актам приема-передачи № 5, № 6, в них имеется отметка о составлении актов входного контроля и рекламационных актов. Однако, в представленных истцом актах эта отметка отсутствует.

Рекламационные акты, представленные ответчиком, составлены в одностороннем порядке, без участия представителей истца.

В нарушение положений ст. 69 АПК РФ доказательств извещения истца о составлении и выявлении дефектов, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 19 Инструкции N П-7 предусмотрено, что иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции (пункт 22 Инструкции N П-7).

Ответчик, в нарушение порядка, установленного Инструкцией N П-7, акты не соответствия качества поставленной продукции не составлял, что в свою очередь, свидетельствует о нарушении порядка приемки продукции.

Более того, из представленных ответчиком пояснений и ходатайства о назначении судебной экспертизы, пояснений третьего лица, следует, что ответчик производил переоборудование переданного истцом товара, путем навеса на него дополнительного оборудования или нового оборудования (поставлен, согласно Спецификации трактор с бульдозерным оборудованием, переоборудован ответчиком в трубоукладчик), при этом условиями договора, заключенного меду истцом и ответчиком не предусмотрена обязанность Поставщика, поставить трактора, с возможностью изменения навесного оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом поставлен товар надлежащего качества. Следовательно ответчик обязан оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 4.2. договора при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,035 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 159 045, 90 руб. за период с 19.06.2017 года по 17.11.2017 года. Расчет судом проверен, завышений не выявлено, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

Требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, обосновано. Позиция по данному вопросу отражена в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исковое заявление подано в арбитражный суд Волгоградской области, на основании п. 5.1 договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату госпошлины относятся на ответчика. При распределении судебных расходов судом, учитывается, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Земетчинский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 528 045,90 руб. из которых 3 369 000 руб. основной задолженности, 159 045,90 руб. пени, начиная с 18.11.2017 пени в размере 0,035 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 3 369 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Земетчинский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.В. Моторина