Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-50285/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50285/2021-104-352
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩИТ" (420095, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ

ПРЕДПРИЯТИЕ "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "КОНТР" (420021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 6 000 000 руб.,

при участии: не явились: стороны, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "КОНТР" о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по договору от 09.01.2020 №АМ/АБК/0901, расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 000 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направил, ответчик отзыва на иск представил, наличие задолженности не оспаривает, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 09.01.2020 между ООО ЧОО "АРЕС-МОСКВА" и ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "КОНТР" заключен договор №АМ/АБК/0901 об оказании охранных услуг.

Согласно актам о фактически выполненных услугах и счетам фактурам: акт №АМ02-0000002 от 31.01.2020, счет-фактура №АМ-0000002 от 31.01.2020 на сумму 2 000 000 руб.; акт №АМ03-0000003 от 28.02.2020, счет-фактура №АМ03-0000003 от 28.02.2020 на сумму 2 000 000 руб.; акт №АМ04-0000004 от 31.03.2020, счет-фактура №АМ04-0000004 от 31.03.2020 на сумму 2 000 000 руб. задолженность ответчика перед ООО ЧОО "АРЕС-МОСКВА" составляет 6 000 000 руб.

16.11.2020 между ООО ЧОО "АРЕС-МОСКВА" (цедент), ООО "ЩИТ" (цессионарий) и ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "КОНТР" (должник) заключён договор уступки прав (требований) № 2.

Согласно Договору уступки прав (требований) № 2 от 16.11.2020, цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "КОНТР".

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Претензия истца переданная ответчику 30.12.2020 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности ответчиком признается, что подтверждается отзывом на исковое заявление поступившим в суд 26.04.2021.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "КОНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩИТ" задолженность в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина