Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А21-16864/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16864/2023

«28»

мая

2024 года


«15» мая 2024 года оглашена резолютивная часть решения.

«28» мая 2024 года изготовлен полный текст решения.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвал-Забота»

к УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ОСФР по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 316875/23/39004-ИП,


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.10.2022 г., диплому и паспорту (участвует онлайн);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвал-Забота» (далее – Общество, Заявитель, Должник) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 от 13.12.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 316875/23/39004-ИП.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Выслушав пояснения заявителя,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2023 по делу № А21-13767/2022 требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворено, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Инвал-Забота» 5 000 руб. штрафа.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист  ФС №039005480, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 316875/23/39004-ИП от 04.12.2023 г.

Платежным поручением № 944 от 06.12.2023 г. произведена оплата задолженности в сумме 5 000 руб.

13.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 316875/23/39004-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Полагая, что взыскание с ООО «Инвал-Забота» исполнительского сбора является необоснованным, заявитель обратился  с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу императивного требования, закрепленного в части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Из материалов дела следует, что должником была произведена оплата штрафа в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 944 от 06.12.2023 г.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник исполнил требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 316875/23/39004-ИП  в установленный срок.

Из указанного суд приходит к выводу, что 13.12.2023 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление ООО «Инвл-Забота» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 167-170, 176 АПК РФ, суд  



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Московского района г. Калининграда ФИО1 от 13.12.2023 г. о взыскании с ООО «Инвал-Забота» исполнительского сбора по исполнительному производству № 316875/23/39004-ИП от 04.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия. 



Судья                                                             О.Д. Кузнецова