Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-272248/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272248/19-7-2134
г. Москва
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н. (на основании определения о замене судьи в порядке ст. 18 АПК РФ от 16.03.2020 г.т. 1 л.д. 117)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АО «ИНВЕСТТРАСТ» (ИНН: <***>) к ООО «РЕКАПСТРОЙ» (ИНН: <***>)

третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании денежных средств в размере 197 577 589 руб. 33 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 124/2019 от 26.12.2019 г., диплом, ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 г. № 122/2019, диплом

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНВЕСТТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКАПСТРОЙ» о взыскании: по договору процентного займа № ИНТ-РКС 06032018 от 06.03.2018 г. задолженности в размере 18 763 282,58 руб., процентов за период с 07.03.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 1 897 267,19 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 07032018 от 07.03.2018 г. задолженности в размере 7 000 000 руб., процентов за период с 08.03.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 711 123,25 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 13032018 от 13.03.2018 г. задолженности в размере 15 000 000 руб., процентов за период с 14.03.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 1 523 835,61 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 16032018 от 16.03.2018 г. задолженности в размере 25 000 000 руб., процентов за период с 17.03.2018 по 06.10.2019 в размере 2 539 726,04 руб. и далее с 07.10.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 20032018 от 20.03.2018 г. задолженности в размере 10 000 000 руб., процентов за период с 21.03.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 1 015 890,40 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 22032018 от 22.03.2018 г. задолженности в размере 13 716 000 руб., процентов за период с 23.03.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 1 393 395,25 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 26032018 от 26.03.2018 г. задолженности в размере 8 655 000 руб., процентов за период с 27.03.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 879 253,16 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 17042018 от 17.04.2018 г. задолженности в размере 6 000 000 руб., процентов за период с 18.04.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 609 534,26 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 27042018 от 27.04.2018 г. задолженности в размере 9 500 000 руб., процентов за период с 28.04.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 968 219,17 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 30052018 от 30.05.2018 г. задолженности в размере 9 510 000 руб., процентов за период с 31.05.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 1 541 401,64 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 31052018 от 31.05.2018 г. задолженности в размере 20 000 000 руб., процентов за период с 07.03.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 3 235 068,49 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 25062018 от 25.06.2018 г. задолженности в размере 26 235 000 руб., процентов за период с 26.06.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 2 665 188,50 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых; по договору процентного займа № ИНТ-РКС 27062018 от 27.06.2018 г. задолженности в размере 8 077 000 руб., процентов за период с 28.06.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 820 534,70 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых и по договору процентного займа № ИНТ-РКС 28092018 от 28.09.2018 г. задолженности в размере 770 000 руб., процентов за период с 29.09.2018 г. по 06.10.2019 г. в размере 78 223,56 руб. и далее с 07.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 12 % годовых.

Определением от 12.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ была привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо. Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил; третье лицо представило письменные пояснения по спору в порядке ст. 81 АПК РФ, содержащее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК». Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку итоговый судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований между АО «Инвесттраст» (займодавец) и ООО «РеКапСтрой» (заемщик) были заключены 14 договоров процентного займа на аналогичных условиях, в соответствии условиями которых займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере 12 % годовых по всем договорам. Проценты уплачивается одновременно с возвратом суммы займа через 2 года с момента заключения договора (п. 1.3 договоров займа).

В соответствии с представленными в материалы дела копиями договоров займа, данные договоры займа были подписаны на следующих общих условиях: договор от 06.03.2018 г.№ ИНТ-РКС 06032018 – сумма займа 27 000 000 руб., срок возврата займа – 06.03.2020 г.; договор от 07.03.2018 г. № ИНТ-РКС 07032018 – сумма займа 7 000 000 руб., срок возврата займа – 07.03.2020 г.; договор от 13.03.2018 г. № ИНТ-РКС 13032018 – сумма займа 15 000 000 руб., срок возврата займа 13.03.2020 г.; договор от 16.03.2020 г. № ИНТ-РКС 16032018 – сумма займа 25 000 000 руб., срок возврата займа 16.03.2020 г.; договор от 20.03.2020 г. № ИНТ-РКС 20032018 – сумма займа 10 000 000 руб., срок возврата займа 20.03.2020 г.; договор от 22.03.2018 г. № ИНТ-РКС 22032018 – сумма займа 13 716 000 руб., срок возврата займа – 22.03.2020 г., договор от 26.03.2018 г. № ИНТ-РКС 26032018 – сумма займа 8 655 000 руб., срок возврата займа – 26.03.2020 г., договор от 17.04.2018 г. № ИНТ-РКС 17042018 – сумма займа 6 000 000 руб., срок возврата займа – 17.04.2020 г., договор от 27.04.2018 г. № ИНТ-РКС 27042018 – сумма займа 9 500 000 руб., срок возврата займа – 27.04.2020 г., договор от 30.05.2018 г. № ИНТ-РКС 30052018 – сумма займа 9 510 000 руб., срок возврата займа – 30.05.2020 г., договор от 31.05.2018 г. № ИНТ-РКС 31052018 – сумма займа 20 000 000 руб., срок возврата займа – 31.05.2020 г., договор от 25.06.2018 г. № ИНТ-РКС 25062018 – сумма займа 26 235 000 руб., срок возврата займа 25.06.2020 г., договор от 27.06.2018 г. № ИНТ-РКС 27062018 – сумма займа 8 077 000 руб., срок возврата займа – 27.06.2020 г., договор от 28.09.2018 г. № ИНТ-РКС 28092018 – сумма займа 770 000 руб., срок возврата займа – 28.09.2020 г.

Как указывает истец, денежные средства по каждому договору займа были перечислены в полном объеме в день подписания договоров, в подтверждение чего представлены фрагменты выписок со счета займодавца, а также копии платежных поручений.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик частично погасил сумму займа по договору от 06.03.2018 г. № ИНТ-РКС 06032018, перечислив займодавцу 27.07.2018 г. денежные средства в размере 8 236 717,42 руб., а также на обстоятельство подписания между сторонами 27.12.2018 г. соглашения № 1 о зачете встречных однородных требований, согласно которому было прекращено обязательство ответчика по уплате процентов по ряду договоров займа в общей сумме 11 716 129 руб. Иных выплат по договорам займа ответчик не производил.

Истец указывает на то, что в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных п. 5.2.3 всех договоров займа истец письмом от 30.09.2019 г. № 1727, врученным 02.10.2019 г., потребовал досрочно возвратить суммы займа и процентов в течение трех дней со дня получения требования, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным по мнению истца, на основании ответчика возникло неисполненное обязательство по оплате суммы основного долга по всем договорам займа в размере 178 226 282,58 руб. и по оплате начисленных, но невыплаченных процентов по состоянию на 30.06.2020 г. в размере 35 620 440 руб. 02 коп., согласно представленного в материалы дела расчета исковых требований на дату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денет или иного имущества в собственность заемщику.

В подтверждение обстоятельств перечисления суммы займа истцом в материалы дела представлены фрагменты выписок по счету истца и копии платежных поручений о перечислении денежных средств ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из аффилированности заемщика и должника, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств исполнения обязательства займодавцем перед заемщиком по передаче спорной суммы денежных средств, поскольку само по себе наличие копий платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета плательщика не является надлежащим доказательствам получения спорной суммы ответчиком, представленные доказательства в их совокупности указывают на наличие между сторонами отношений связанности, а также обстоятельств, указывающих на мнимый характер заемных отношений по договорам займа.

Совершая мнимые либо притворные сделки, их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

В этой связи суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке (Определение Верховного Суда Российской Федерации, от 11.07.2017 по делу N А40-201077/2015).

При отказе в удовлетворении исковых требований судом учтено, что все платежи согласно представленным платежным поручениям, проводились внутри одного банка - ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк», у которого, согласно информации, размещенной в открытых источниках, в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от 23.11.2018 г. № ОД-3033 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. по делу № А40-5391/19-4-9Б ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов») и на момент введения в отношении банка конкурсного производства, нехватка активов банка для исполнения обязательств перед кредиторами составила более 3 млрд. рублей.

При этом суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений, спорные платежи были проведены в период марта по июнь 2018 г. т.е. менее, чем за пол года до отзыва лицензии у банка.

Судом были истребованы из ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» надлежащим образом заверенные, скрепленные печатью банка и подписью уполномоченного лица платежные поручения и выписки по счету истца и ответчика, в ответ на что, банком были предоставлены никем не подписанные и не заверенные документы в электронном виде из картотеки банка.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным в материалы дела платежным поручениям, поскольку данные платежные поручения не содержат всех необходимых сведений для признания обязанности перечислению заемных денежных средств исполненной, а именно в соответствующем поле документа «Отметки банка» отсутствуют данные, подтверждающие факт принадлежности подписи конкретному лицу (расшифровка подписи).

Представленные в материалы дела фрагменты выписки по счету займодавца также не могут являться безусловным доказательством перечисления денежных средств получателю платежа и зачисления их на счет, поскольку достоверность содержания данных выписок не подтверждена уполномоченным лицом банка (соответствующих подписей работника банка и печатей банка не проставлено).

С учетом совокупности всех обстоятельств, пояснений третьего лица - Федеральная служба по финансовому мониторингу при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность договора займа, а не совершение технических операций по счетам, которые не связан ы с фактическим исполнением договорных обязательств пополнения счета, поскольку для исполнения поручения своих клиентов в спорный период у банка не было денежных средств для их исполнения, в указанный период действовало ограничение на привлечение денежных средств на счета физических лиц суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, а также статьи 812 ГК РФ подлежат применению не ранее представления истцом как заимодавцем (кредитором) доказательств выдачи денежных средств по договору займа, поскольку указанные в ст. 70 АПК РФ последствия применимы в отношении документально подтвержденного права требования, существование которого должником либо оспаривается, либо нет, а иное их применение влечет как возможность признания установленными несуществующих обязательств, так и переложение бремени доказывания отсутствия факта на другую сторону.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В свою очередь, в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа или его содержание не подтверждено другими доказательствами.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

С учетом изложенных обстоятельства, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора займа, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 382,384,390,807,809,810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева