Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А27-2817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2817/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

судебного пристава-исполнителя ФИО1, дело по заявлению ФИО2, г. Новосибирск

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по

Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного Управления Федеральной

службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3,

к начальнику Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.

Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по

Кемеровской области - Кузбассу ФИО4,

к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов

России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5

о признании незаконным бездействия, признании незаконным окончания

исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица:

- Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской

области - Кузбассу, г. Кемерово

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по

Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Магистраль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Глобал Транс Групп» ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, которым просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО7 Александровича, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения и фактическом уклонении от принятия к рассмотрению жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, поданной в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу – главного судебного пристава Кемеровской области –

Кузбасса генерал–майора внутренней службы ФИО5, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, и начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО7 Александровича поданной в порядке подчиненности; признать незаконным окончание 12.02.2024 исполнительного производства 18525/24/46006-ИП; обязать устранить допущенные нарушения.

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 заявление было принято к производству.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу предоставило отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Из отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу поступили возражения на заявление, в котором указывается о том, что на дату рассмотрения заявления в суде, исполнительное производство № 18525/24/42006- ИП возобновлено и исполнено в полном объеме, денежная сумма подлежащая взысканию перечислена взыскателю. В настоящее время права и законные интересы ФИО2 не нарушаются, предмет спора отсутствует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве который находилось исполнительное производств возбуждённое по заявлению ФИО2 дала пояснения относительно заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

ФИО2 в судебное заседание 27.06.2024 не явился, представил письменные пояснения от 26.06.2024, которыми подтвердил факт получения денежных средств по исполнительному производству, считает, что допущенные нарушения в указанной части устранены. На удовлетворении требований настаивает. Согласно просительной части пояснений ФИО2 не выразил своей позиции относительно отказа от требований (в части связанной с получением денежных средств, признании незаконным окончания исполнительного производства), свои требования, правовую позицию по делу не уточнил, ввиду чего суд рассматривает заявленные требования по существу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7699/2021 от 09.06.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Глобал Транс Групп» (ИНН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-7699/2021 от 29.09.2023 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего - признаны недействительными сделки – договор № 11-12/20 уступки права требования от 01.12.2020 и договор № 31-12/20 уступки права требования от 31.12.2020, применены последствия недействительности сделки – взыскано с ООО «СК Магистраль» в пользу ООО «Глобал Транс Групп» задолженность за выполненные работы на сумму 2.454.085,53 рублей; взыскано с ООО «СК Магистраль» в пользу ООО «Глобал Транс Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394.099 руб. 22 коп. за период с 02.03.2021 по 22.09.2023 включительно, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга за период с 23.09.2023 и по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серия ФС

№ 044450797.

11.12.2023 взыскатель - конкурсный управляющий ООО «Глобал Транс Групп» ФИО2 обратился в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

27.12.2023 вынесено постановление № 42006/23/1308338 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ведущий судебный пристав исполнитель ФИО3, указанный в постановлении от 27.12.2023 № 42006/23/1308338 в качестве должностного лица, ведущего исполнительное производство, не направил после отказа в возбуждении исполнительного производства постановление судебного пристава об отказе в адрес ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по подчиненности, а позже в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

18.01.2024 года ФИО2 через Единый портал государственных услуг обратился к начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

28.01.2024 в адрес взыскателя ФИО2 из ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступило письмо № 42006/24/1402745 за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 о рассмотрении обращения ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

31.01.2024 было возбуждено исполнительное производство № 18525/24/46006-ИП в отношении должника ООО «СК «Магистраль», взыскание имущественного характера в размере 2.848.184, 75 рублей.

ФИО2 обратился в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу с жалобой на бездействие в порядке подчиненности на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу – главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса генерала - майора внутренней службы ФИО5.

02.02.2024 денежные средства по исполнительному производству № 18525/24/46006-ИП в размере 2.848.184, 75 рублей были перечислены взыскателю (07.02.2024 поступили на счет взыскателя), назначением платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО «СК МАГИСТРАЛЬ»; ИП 18525/24/42006-ИП; № ФС 044450797 от 26.10.2023.

12.02.2024 исполнительное производство № 18525/24/46006-ИП было окончено.

14.06.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 18525/24/46006-ИП было отменено, исполнительное производство № 18525/24/46006- ИП возобновлено.

Инкассовыми поручениями № 656341 от 17.06.2024 и 18.06.2024 на счет взыскателя были перечислены денежные средства в размере 26273,29 рублей и 105948,53 рублей, по ИП 18525/24/42006 ИП; № ФС 044450797 от 26.10.2023.

26.06.2024 исполнительное производство № 18525/24/46006-ИП было окончено.

Из материалов дела следует, до рассмотрения судом дела по существу, исполнительное производство № 18525/24/46006-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены, денежная сумма перечислена взыскателю в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает

заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, а согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде.

Как уже отмечал суд, согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других

органов и должностных лиц, компетенция органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из сведений о ходе исполнительного производства заявителю стало известно о вынесении судебным приставом ФИО3 постановления от 27.12.2023 № 42006/23/1308338 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в адрес заявителя постановление от 27.12.2023 № 42006/23/1308338 об отказе в возбуждении исполнительного производства не было направлено. Иного из материалов дела не следует, заинтересованными лицами опровергающих доказательств не представлено.

18.01.2024 года ФИО2 через Единый портал государственных услуг обратился к начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени ФИО2 ответ на жалобу не поступил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ подлежат оспариванию в порядке подчиненности и в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Суд не принимает в качестве доказательства ответа на жалобу ФИО2 письмо ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово № 42006/24/1402745 за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6, в связи с тем, что данный документ не отвечает требованиям по форме ответа на жалобу и фактически не является ответом на жалобу по

существу.

Таким образом, не совершение в установленные сроки органом, осуществляющим публичные полномочия, и его должностными лицами действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, имеет признаки противоправного бездействия.

С учетом вышеназванных обстоятельств, подтвержденных материалам дела, обоснованной является позиция заявителя о наличии бездействия начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - ФИО7 Александровича, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Таким образом, суд удовлетворяет данное требование заявителя в полном объеме и признает незаконным бездействие начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - ФИО7 Александровича, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Относительно требования заявителя о признании незаконными бездействия Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу – главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса генерала–майора внутренней службы ФИО5, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие ВСПИ ФИО3, и начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО7 Александровича поданной в порядке подчиненности.

31.01.2024 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу была направлена жалоба ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, связанных в нарушении срока и порядка направления взыскателю оригинала исполнительного документа, уклонению от принятия к рассмотрению жалобы ФИО2

Вместе с тем, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по (не) рассмотрению жалоб и отсутствию контроля не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 18 Закона N 229-ФЗ, поскольку указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Поскольку обращение заявителя не соответствовало требованиям главы 18 Закона N 229-ФЗ письмом Главного управления от 05.02.2024 за исх. № 42918/24/5876 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение направлено для проверки доводов заявителя в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово и заявителю системой электронного документооборота.

В данном рассматриваемом случае судом не усматривается бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела спорное исполнительное производство окончено, денежные средства в пользу взыскателя взысканы в полном объеме, постановление от 26.06.2024 направлено ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела, устранены нарушения прав взыскателя, учитывая, что признание незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и констатация в

судебном акте действительности факта допущенных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, будут служить достаточной мерой для восстановления нарушенных прав заявителя (взыскателя).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Рудничному и Кировскому

районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - ФИО7

Александровича, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы

ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Ветошкин