Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-255097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255097/22-15-1959
20 марта 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании предоставить отчетную документацию и взыскании штрафа и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. № 6 от 06.02.2023 г., диплом от ответчика– не явился, извещен от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании для перечисления в федеральный бюджет штраф в размере 875 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора 01.08.2012 № 1-01-12-00416, об обязании АО «Хабаровский судостроительный завод» предоставить отчетную документацию за 39 (тридцать девять) отчетных периодов: с III квартала 2012 года по I квартал 2022 года по лицензионному договору 01.08.2012 № 1-01-12-00416.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения


исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к части заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком также заявлено ходатайство об объединении в одно производство спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела со спором рассматриваемым в рамках дела № А40255579/22.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не установил правовых оснований предусмотренных ст. 130 АПК РФ для его удовлетворения, учитывая что в рамках настоящего дела рассматриваются требования об обязании Ответчика произвести действия по представлению отчетности и взысканию штрафа, в то время как в рамках дела № А40-255579/22 рассматривается спор по взысканию лицензионного платежа и установлению его размера.

Учитывая изложенное, судом не установлено рисков принятия противоречащих судебных актов, принимая во внимание что соответствующая обязанность по предоставлению отчетности возникает у Ответчика независимо от наличия/отсутствия долга по уплате лицензионных платежей (в течении всего срока действия Лицензионного договора). Ходатайство Ответчика подлежит отклонению.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в части в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках искового заявления, судом установлено следующее.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и Акционерным обществом «Хабаровский судостроительный завод» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 01.08.2012 № 1-01-1200416 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

- отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора;

- выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

- копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; - копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

- копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.9 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за: III квартал 2012 года - 30 октября 2012 года; IV квартал 2012 года - 30 января 2013 года; I квартал 2013 года - 30 апреля 2013 года; II квартал 2013 года - 30 июля 2013 года;


III квартал 2013 года - 30 октября 2013 года; IV квартал 2013 года - 30 января 2014 года; I квартал 2014 года - 30 апреля 2014 года;

II квартал 2014 года - 30 июля 2014 года;

III квартал 2014 года - 30 октября 2014 года; IV квартал 2014 года - 30 января 2015 года; I квартал 2015 года - 30 апреля 2015 года;

II квартал 2015 года - 30 июля 2015 года;

III квартал 2015 года - 30 октября 2015 года; IV квартал 2015 года - 30 января 2016 года; I квартал 2016 года - 3 0 апреля 2016 года;

II квартал 2016 года - 30 июля 2016 года;

III квартал 2016 года - 30 октября 2016 года; IV квартал 2016 года - 30 января 2017 года; I квартал 2017 года - 30 апреля 2017 года;

II квартал 2017 года - 30 июля 2017 года;

III квартал 2017 года - 30 октября 2017 года; IV квартал 2017 года - 30 января 2018 года; I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года;

II квартал 2018 года - 30 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 30 октября 2018 года; IV квартал 2018 года - 30 января 2019 года; I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года;

II квартал 2019 года - 30 июля 2019 года;

III квартал 2019 года - 30 октября 2019 года; IV квартал 2019 года - 30 января 2020 года; I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года;

II квартал 2020 года - 30 июля 2020 года;

III квартал 2020 года - 30 октября 2020 года; IV квартал 2020 года - 30 января 2021 года; I квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года.

II квартал 2021 года - 30 июля 2021 года;

III квартал 2021 года - 30 октября 2021 года; IV квартал 2021 года - 30 января 2022 года; I квартал 2022 года - 30 апреля 2022 года;

Согласно п. 9.1 Лицензиат в течении 30 дней, следующих за отчетным периодом предоставляет Лицензиару Отчетную документацию.

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара единовременным платежом в срок не позднее 30 (тридцати) дней после подписания лицензионного договора.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с пунктом 9.6 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно за не предоставление Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан


доказывать причинение ему убытков.

Как пояснил истец, предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за период с III квартала 2012 года по I квартал 2022 года (39 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 875 000 рублей.

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 21.06.2022 № 766/3.1.3-ГИ с требованием предоставить отчетную документацию за период с III кв. 2012 года -1 кв. 2022 года и оплатить штраф в размере 875 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд о взыскании неустойки (штрафа) и обязании осуществить действия по предоставлению отчетности.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются обоснованными в части заявления о пропуске сроков исковой давности в отношении части требований о взыскании неустойки (штрафа) и исполнению обязанности по представлению отчетной документации, а именно применительно к периоду – III квартал 2012 года - I квартал 2019 года, в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 заключенного между Учреждением (Лицензиар) и Общество\ (Лицензиат) лицензионного договора, на котором основаны требования Истца (далее -Договор) Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора право на использование Результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств Лицензиата в соответствии с условиями Договора комиссии и Контракта, а Лицензиат уплачивает Лицензиару за право пользования Результатами интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

В силу пункта 9.1 Договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 1.9 Договора отчетный период - каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности

начинается по окончании срока исполнения.

По условиям Договора обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Предметом иска Учреждения является, в том числе, требование о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации с

III квартал 2012 года - 30 октября 2012 года; IV квартал 2012 года - 30 января 2013 года; I квартал 2013 года - 30 апреля 2013 года;

II квартал 2013 года - 30 июля 2013 года;

III квартал 2013 года - 30 октября 2013 года; IV квартал 2013 года - 30 января 2014 года; I квартал 2014 года - 30 апреля 2014 года;

II квартал 2014 года - 30 июля 2014 года;

III квартал 2014 года - 30 октября 2014 года; IV квартал 2014 года - 30 января 2015 года; I квартал 2015 года - 30 апреля 2015 года;

II квартал 2015 года - 30 июля 2015 года;

III квартал 2015 года - 30 октября 2015 года; IV квартал 2015 года - 30 января 2016 года; I квартал 2016 года - 3 0 апреля 2016 года;

II квартал 2016 года - 30 июля 2016 года;

III квартал 2016 года - 30 октября 2016 года; IV квартал 2016 года - 30 января 2017 года; I квартал 2017 года - 30 апреля 2017 года;

II квартал 2017 года - 30 июля 2017 года;

III квартал 2017 года - 30 октября 2017 года; IV квартал 2017 года - 30 января 2018 года; I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года;

II квартал 2018 года - 30 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 30 октября 2018 года; IV квартал 2018 года - 30 января 2019 года; I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года;

II квартал 2019 года - 30 июля 2019 года;

III квартал 2019 года - 30 октября 2019 года; IV квартал 2019 года - 30 января 2020 года; I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года;

II квартал 2020 года - 30 июля 2020 года;

III квартал 2020 года - 30 октября 2020 года; IV квартал 2020 года - 30 января 2021 года; I квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года.

II квартал 2021 года - 30 июля 2021 года;

III квартал 2021 года - 30 октября 2021 года; IV квартал 2021 года - 30 января 2022 года; I квартал 2022 года - 30 апреля 2022 года;

Именно с указанных дат Истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Поскольку с настоящим иском Учреждение обратилось лишь 21.11.2022, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации по II квартал 2019 года истек 30 июля 2022 года .

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Учреждения в части требований о взыскании штрафа за непредставление


отчетной документации за период с III квартал 2012 года по II квартал 2019 года и в связи с истечением срока исковой давности.

В тексте своего отзыва на исковое заявления, ответчик утверждает, что при должной осмотрительности и вверенном ему контроле по защите прав Российской Федерации в области интеллектуальной деятельности Истец мог бы запросить у Ответчика отчетную документацию по Договору, из которой возможно ему стало бы известно об обязанности уплатить лицензионный платеж.

Согласно статьям 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ПС РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

- отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 договора;

- выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по Контракту;

- копия экспортной лицензии на поставку Продукции по Контракту; - копия оформленного паспорта сделки на реализацию Продукции по Контракту;

- копии документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии Продукции по Контракту;

- копии изменений (дополнительных соглашений) к контракту, Договору комиссии.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом, которая должна исполняться без напоминаний Лицензиара и без проведения проверок.

Таким образом, доводы о том, что «при должной осмотрительности и вверенном ему контроле по защите прав Российской Федерации в области интеллектуальной деятельности Истец мог бы запросить у Ответчика отчетную документацию по Договору, из которой возможно ему стало бы известно об обязанности уплатить лицензионный платеж» судом признаются необоснованными, поскольку противоречат условиям лицензионного договора.

В своем отзыве Ответчик также ссылается на п. 4 ст. 1235 ГК РФ согласно которого, срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. По мнению Ответчика лицензионный договор заключен на пять лет, то есть до 01.08.2017.

Указанные доводы ответчика судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к


лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно 9 (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не. позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указано в пункте 7.6 договора, акт выполнения обязательств по договору подписывается представителями сторон в срок 30 календарных дней с момента полной уплаты платежа лицензиатом по договору в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Между тем, по спорному лицензионному договору за Ответчиком числится задолженность по оплате лицензионного платежа в полном объеме (взыскивается в рамках судебного дела № А40-255579/22).

Как следует из изложенного, лицензионный платеж Ответчиком не оплачен, правовых


оснований для подготовки акта выполненных обязательств нет, таким образом, договор является действующим и подлежит исполнению.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вышеперечисленные аргументы подтверждаются судебной практикой с участием ФГБУ «ФАПРИД», а именно Постановлением Суда по интеллектуальным правам по делу № А40187843/2020. Как установлено в. постановлении Суда по интеллектуальным правам «С учетом содержания положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421, статьи 431 ГК РФ суд кассационной инстанции исходит из того, что истец и ответчик согласовали свое намерение зафиксировать момент прекращения договора посредством подписания акта выполненных обязательств. Каких-либо иных фактов, определяющих прекращение лицензионного договора, он не содержит.

Право на использование РИД передается Лицензиату на срок действия лицензионного договора (п. 2.2 заключенного договора).

Так как, ФГБУ «ФАПРИД» не является стороной ни Контракта с Инозаказчиком, ни Договора комиссии, единственным способом узнать об исполнении указанных соглашений является предоставление надлежаще оформленных документов об их прекращении со стороны Ответчика.

При этом, расторжение контракта с инозаказчиком, оформленное надлежащим образом (путем заключения дополнительного соглашения о расторжении контракта, подписанное уполномоченными лицами всех сторон заключенного контракта) и его своевременное направление в ФГБУ «ФАПРИД» является основанием для внесения соответствующих изменений в лицензионный договор.

Так как Истец не является стороной ни Договора Комиссии, ни Контракта с инозаказчиком, отсоветует реальная возможность контроля за исполнением указанных соглашений, в силу чего основная обязанность по предоставлению всех необходимых документов лежит на Ответчике.

Специфика Контрактов с инозаказчиком и Договора Комиссии на поставку продукции содержащей результаты интеллектуальной деятельности военного специального и двойного назначения заключается на неопределенный срок или до момента подписания соответствующего акта об исполнении взаимных обязательств, в связи с тем, что зачастую, для поставки технологически сложной продукции необходимо достаточно много времени на производство такой продукции, поставку на территорию Инозаказчика и т.д. в рамках одного договора комиссии и Контрактов с инозаказчиком могут заключаться Дополнительные соглашения, в которых увеличиваются объемы поставки, конкретизируются иные условия. В таком случае, Дополнительным соглашением могут продлеваться сроки исполнения Договора комиссии и контракта с инозаказчиком. Таким образом, единственным способом контроля за надлежащим исполнением условий Лицензионного договора является предоставление Ответчиком документов и информации об исполнении Договора комиссии и Контракта инозаказчика.

Доводы ответчика в остальной части подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в части обязания АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"


предоставить отчетную документацию за период с III кв. 2019 г. по I кв. 2022 г. включительно, с учетом применения сроков исковой давности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истца, на основании п. 9.1 Договора Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 875 000 руб. 00 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истцом пропущен срок исковой давности по отчетным периодам с III квартал 2012 года по 1 квартал 2019 года

Таким образом, в рассматриваемом случае штраф подлежит начислению за 11 отчетных периодов с III квартал 2019 года по 1 квартал 2022 года вкдючительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что сумма штрафа составляет 275 000 руб. (25 000 руб. х 11 отчетных периодов с III квартал 2019 года по I квартал 2022 года)

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в общем размере 275 000 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство ответчика об объединении нескольких дел в одно производству судом отклоняется, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 130 АПК РФ для его удовлетворения.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.


Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" предоставить отчетную документацию за период с III кв. 2019 г. по I кв. 2022 г. включительно.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ""ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" штраф в размере 275 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ""ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 14 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 12:36:00

Кому выдана Ведерников Максим Александрович