Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А56-103426/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103426/2021
09 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЛТРАНС" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 27 литер ц, помещ. 1н комната 271, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПР-КТ. ТОРЕЗА Д./36, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3Н-16Н КАБИНЕТ 205, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕЛТранс» (далее - ООО «РЕЛТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Железные Дороги, Строительство и Проектирование» (далее - АО «Железные Дороги, Строительство и Проектирование», ответчик) о взыскании пени за период с 01.10.2020 по 11.05.2021 в размере 613160 руб. 27 коп. и индексации, присужденной денежной суммы в размере 4693160 руб. 27 коп. за период со дня вынесения решения суда 11.05.2021, по день исполнения решения суда с использованием индекса потребительских цен.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела А56-106686/2020 в кассационной инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения иска и отложения дела, полагая ходатайство истца направленным на затягивание судебного процесса.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не нашел объективных оснований для отложения, поскольку установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-106686/2020 вынесено решение о взыскании с АО «Железные Дороги, Строительство и Проектирование» в пользу ООО «РЕЛТранс» суммы задолженности по договору на предоставление услуг по подаче-уборке вагонов № 1/Д от 01.04.2020, а именно: задолженность 3930514 руб. 58 коп, пени в размере 149473 руб., судебные расходы в размере 46400 руб., понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины, расходы в размере 30000 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью оплаты услуг юриста. Пени в размере 149473 руб. были рассчитаны судом за период до 01.10.2020.

Обращаясь с настоящим иском, истец, на основании п. 5.6 договора устанавливающего, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, предоставленных исполнителем услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) просроченной суммы за каждый день просрочки, просит взыскать пени с ответчика на момент принятия решения суда, за период 07.10. 2020 - 11.03.2021, что составило 613160 руб. 27 коп.

Также, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40/2021 и ст. 183 АПК РФ, истец полагает, что с ответчика надлежит также взыскать индексацию, присуждённой денежной суммы за период со дня вынесения решения суда, по день исполнения решения суда с использованием индекса потребительских цен.

Ответчик в отзыве на иск указал, что предъявленные исковые требования преждевременны, поскольку в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится гражданское дело № А56-73185/2021, в рамках которого принято решение о взыскании с ООО «Рэлтранс» убытков по договору в размере 306968 руб. Данная взысканная денежная сумма делает применение индексации всей присуждённой в пользу ООО «Рэлтранс» суммы необоснованным и влечёт соответствующее уменьшение суммы, подлежащей индексации.

Аналогично в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится гражданское дело № А56-79197/2021, в рамках которого АО «Железные дороги, строительство и проектирование» взыскивается с ООО «Рэлтранс» денежная сумма в размере 789129 руб. Данная сумма подлежит дальнейшему вычету из присуждённой ООО «Рэлтранс» суммы, индексирующейся в настоящем производстве, что также делает применение индексации всей присуждённой в пользу ООО «Рэлтранс» суммы необоснованным и должно повлечь соответствующее уменьшение суммы, подлежащей индексации. Помимо этого в производстве Арбитражного суда Северо-западного округа находится дело № А56-106686/2021(Ф07-17998/2021) по кассационной жалобе АО «Железные дороги, строительство и проектирование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021, в рамках которого обжалуется размер взысканной денежной суммы, индексирующейся в настоящем производстве.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование своих доводов истец ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу А56-106686/2020.

Однако, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по этому же делу, решение от 11.03.2021 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2021, отменены. Дело А56-106686/2020 направлено на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.