Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А43-10278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10278/2020

г. Нижний Новгород 26 мая 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-198), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении Владимирское научно-производственное акционерное общество "Владимирреставрация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении Владимирского научно-производственного акционерного общества "Владимирреставрация" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленного требования и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27.01.2020 N519-01/03-01/74 о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора, в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 16.10.2019 №519-03/01-04/145 должностными лицами инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) - консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду управления надзорной деятельности ФИО2 в период с 05 по 07.02.2020 проведено мероприятие по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства - «Реставрация и сохранение памятника истории и культура по адресу: <...>, расположенного по адресу: Н.Новгород, ул. Пискунова, д. 35 (литер А)» (далее - объект).

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком предписания Инспекции от 16.10.2019 №519-03/01-04/145, а именно: в срок до 23.01.2020 обществом не устранены нарушения требований утвержденной проектной документации шифр 76/15, а именно: монолитная ж/б колонна в осях 2/Б на отм. -3,020 имеет прямоугольное сечение, что является нарушением требований л. 2 проектной документации шифр 76/15-00-КЖ (проектом предусмотрено устройство монолитной ж/б колонны квадратного сечения). Оконный проем в наружной несущей кирпичной стене в осях 1/В-Г на отм. 0,000 выполнен на расстоянии 68 см от оси Г, что является нарушением требований л. 6 проектной документации шифр 76/15-00-АР (проектом предусмотрено устройство вышеуказанного проема на расстоянии 200 см от оси Г). В наружной кирпичной стене по оси Г на отм. 0,000 выполнено два дополнительных проема (оконный и дверной), что является нарушением требований л. 6 проектной документацией шифр 76/15-00-АР. Устройство вышеуказанных конструкций в соответствии с общим журналом работ v производилось АО "Владимирреставрация" в период с 28.05.2019г. по 30.08.2019г. Вышеуказанные отступления непосредственно затрагивают основные несущие строительные конструкции (кирпичные стены, колонны). Таким образом, корректировка проектной документации учитывающая вышеуказанные отступления требует оценки соответствия в форме экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями 4.3.9, ч. 3.10, ч. 3.11 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. На момент проведения проверки откорректированная проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.02.2020 №519-03/01-03/67, составленном в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 30.01.2020 №519-03/01-11/143, №519-03/01-11/144, телеграммами от 31.01.2020 №566/080414, №566/060422.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.02.2020 составлен протокол №519-03/01-05/35 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом телефонограммой от 13.02.2020 №566/070460 (л.д.10).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное обществом правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения.

Правонарушения, сосредоточенные в главе 19 КоАП РФ, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола от 20.02.2020 №519-03/01-05/35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение обществом в срок до 23.01.2020 предписания Инспекции об устранении нарушений.

Таким образом, срок давности привлечения общества к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких условиях требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Владимирского научно-производственного акционерного общества "Владимирреставрация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания от 16.10.2019 №519-03/01-04/145 заявителю - Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных