Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-237774/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40--237774/17-55-1963

11 апреля 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018г.

мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Торговый городской банк» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» (ОГРН <***>)

Третьи лица ООО НПП «Экра», АО «Транснефть-Верхняя Волга»

о взыскании денежных средств в сумме 80.413.041 руб.51 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности №77АВ5114546 от 02.08.2017 г.

от Ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от Третьего лица (ООО НПП «Экра»): ФИО3 по доверенности №б/н от 08.04.2017 г.

от Третьего лица (АО «Транснефть-Верхняя Волга»): не явилось, извещено

установил:

Акционерное общество «Торговый городской банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» о взыскании денежных средств в сумме 80.413.041 руб.51 коп., составляющих задолженность по кредитному договору № <***> от 16.03.2016г. в сумме 50.000.000руб.00коп., 6.816.446руб.11коп. просроченных процентов, 22.000.000руб.90коп. пени за просрочку основного долга, 1.596.595руб.40коп. пени за просрочку в уплате процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 18.12.2017 г. к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО НПП «Экра».

Определение суда от 13.02.2018г. к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Ответчик и АО «Транснефть-Верхняя Волга» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ООО НПП «Экра» представило отзыв на исковое заявление, оспаривает факт заключения договора поставки №27-01/2016, имущественные права по которому переданы в залог в рамках договора залога имущественных прав №010/2016-02-ДЗ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО БАНК «ТГБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» был заключен кредитный договор № <***> от 16.03.2016г.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 50 000 000,00 рублей, сроком действия до 14 марта 2017 года. Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 19 % (девятнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить проценты и возвратить полученный кредит, на условиях установленных договором.

Пункт 2.2 Кредитного договора определяет о том, что проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи Кредита (Транша) до даты полного погашения Кредита (окончательного возврата всех Траншей) (включительно). При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пункт 2.4 Кредитного договора определяет расчетный период начисления процентов - 1 календарный месяц. Начальной датой первого расчетного периода является дата, следующая за датой зачисления первого Кредита (Транша) на расчетный счет. Начальной датой каждого последующего расчетного периода является первый день календарного месяца. Конечной датой расчетного периода является последний день календарного месяца. При прекращении действия настоящего договора окончательной датой расчетного периода является день полного погашения задолженности по полученным Кредитам (Траншам).

В п. 1.5 Кредитного договора установлено, что срок возврата каждого транша, предоставленного в рамках настоящего Договора, указывается в заявке Заемщика (Приложение № 1 к настоящему договору), и не может превышать срока действия Кредитной линии (окончательного возврата всех траншей), указанного в п. 1.2.2 настоящего Договора.

Согласно п.п. 2.4.1 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты в следующем порядке:

-ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным периодом;

-при наступлении срока, указанного в п.п. 1.2.2. настоящего Договора;

-при частичном или полном погашении Кредита и закрытии лимита выдачи;

-при продлении срока действия настоящего договора и срока Транша.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора № 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы Кредита, и (или) Транша, и (или) уплаты Процентов за пользование Кредитом в сроки, указанные в п.п. 1.2.2., 1.5. и 2.4.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты соответствующего долга включительно.

Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также не оспаривается Ответчиком.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, задолженность не погашается.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет: 50.000.000руб.00коп. основной долг, 6.816.446руб.11коп. просроченных процентов, 22.000.000руб.90коп. пени за просрочку основного долга, 1.596.595руб.40коп. пени за просрочку в уплате процентов.

Направленная Ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора обязательства Заемщика по Договору кредитной линии № <***> от 16.03.2016г. обеспечиваются залогом имущественных прав, принадлежащих ООО «ФинСтрой», оформленным Договором залога имущественных прав № 010/2016-02-ДЗ от 16.03.2016г.

Согласно п. 1.1 Договора залога имущественных прав, в соответствии с настоящим договором Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащие Залогодателю все имущественные права (требования), указанные в п. 1.3 настоящего Договора, в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «ФинСтрой», возникших на основании Договора кредитной линии № <***> от 16.03.2016г., заключенному между Заемщиком и Банком.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога имущественных прав предмет залога представляет собой имущественные права (требования) Залогодателя, имеющиеся у Залогодателя по Договору поставки №27-01/2016 от 27.01.2015г. (далее по тексту - Договор) общей балансовой стоимостью 74 850 000 рублей 00 копеек (с НДС), заключенному между Залогодателем и ООО НПП «Экра».

Размер имущественных прав (требований) по Договору, заключенному между должником Залогодателя и Залогодателем, Залогодатель подтверждает ежеквартально, предоставляя все имеющиеся к Договору дополнительные соглашения и приложения/спецификации, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, акты сверки дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным.

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 26 от 15.01.98 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В рассматриваемом случае в залог были переданы имущественные права, имеющиеся у Залогодателя по договору поставки №27-01/2016 от 27.01.2015г. Доказательств исполнения договора поставки не имеется, в ходе рассмотрения спора установлено, что договор поставки №27-01/2016 от 27.01.2015г. со стороны ООО НПП «Экра» не подписан, материалами дела не подтверждена воля АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ» на заключение договора поставки.

Третьим лицом в материалы дела представлена книга покупок/продаж, подтверждающая отсутствие договорных отношений с ООО «ФинСтрой».

Оценив условия договора залога, суд приходит к выводу о его незаключенности, поскольку при определении предмета залога стороны не применили формулировку, позволяющую достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога (индивидуализировать заложенное имущество), в договоре залога не определено существо, размер и срок исполнения обязательства, инвентарный номер имущества индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

С учетом признания договора незаключенным основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 200.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 336,339,432,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171,176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» (ОГРН<***>) в пользу Акционерного общества «Торговый городской банк» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 50.000.000руб.00коп. (пятьдесят миллионов рублей 00коп.) просроченной задолженности, 6.816.446руб.11коп. (шесть миллионов восемьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей 11коп.) просроченных процентов, 22.000.000руб.90коп. (двадцать два миллиона рублей 90коп.) пени за просрочку основного долга, 1.596.595руб.40коп. (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто пять рублей 40коп.) пени за просрочку в уплате процентов, 200.000руб. (двести тысяч рублей) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Дубовик О.В.