Решение от 17 января 2019 г. по делу № А78-17789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17789/2018
г.Чита
17 января 2019 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (ОГРН 1027501068671, ИНН 7530006709)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753005200064, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СтарЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2)Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП304770000538858, ИНН <***>),

3) Общества с ограниченной ответственностью «Компания РГ-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлен в соответствии с нормами ст.123 АПК РФ,

от третьих лиц 1-3: не было, уведомлены в соответствии с нормами ст.123 АПК РФ.

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением арбитражного суда от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) правообладатель товарного знака «StarLine» Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СтарЛайн» (далее – ООО «НПО «СтарЛайн»), 2) правообладатель товарного знака «Tomahawk» Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), 3) представитель правообладателя товарного знака «Tomahawk» Общество с ограниченной ответственностью «Компания РГ-Авто» (далее – ООО «Компания РГ-Авто»).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

О месте и времени рассмотрения дела ИП ФИО3 и ООО «Компания РГ-Авто» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении предварительного судебного разбирательства, а также ответами УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» на судебные запросы, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены в соответствии с требованиями, установленными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем в ходе проводимого 13.04.2018 в 17 часов 40 минут осмотра по адресу: <...>, ТЦ «Универмаг», торгового бутика №1, арендатором которого является ИП ФИО2, был выявлен факт оборота (реализации и хранения с целью реализации) автомобильных систем с товарными знаками «StarLine» и «Tomahavk» с признаками несоответствия оригинальной продукции. Автомобильная система охраны в количестве 4 шт. были изъяты согласно протоколу изъятия от 13.04.2018.

Согласно ответа ООО «НПО СтарЛайн» являющейся правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации, свидетельство на товарный знак № 337380, договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine», при введении товаров в гражданский оборот, правообладатель с ИП ФИО2. (ИНН <***>) не заключалось.

На представленных образцах изъятой продукции используется товарный знак сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя и имеются следующий признак контрафактности: под указанными на изделиях серийных номерах правообладатель свою продукцию не производил, обозначения даты производства отличные от оригинальной продукции. Системы В9 и А 91 сняты правообладателем с производства более 7 лет назад. Сумма ущерба ООО «НПО СтарЛайн» (из расчета стоимости системы В9 -5 400 рублей, А 91 -6700 рублей) составляет 12 100 рублей 00 копеек.

Согласно ответа ООО «Компания РГ-Авто», являющегося официальным представителем правообладателя на территории Российской Федерации, правообладателем товарного знака «Tomahawk» является ИП ФИО3. Договоров на коммерческое использование товарного знака «Tomahawk», при введении товаров в гражданский оборот, правообладатель с ИП ФИО2. (ИНН <***>) не заключал. Кроме того на представленных образцах изъятой продукции используется товарный знак сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя. Сумма ущерба ООО «Компания РГ-АВТО» из расчета стоимости сходных по характеристикам товаров, составила 10 100 рублей 00 копеек (Tomahawk TW-9010 - 4900 рублей, Tomahawk Х5 - 5200 рублей).

По выявленному правонарушению УМВД России по г.Чите был составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2018 с квалификацией его по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статье 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно статье 1515 ГК РФ являются контрафактными товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Товар, маркированный изображением, сходным до степени смешения с имеющим правовую защиту товарным знаком, ввезенный обществом в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора с правообладателем, является контрафактным в силу вышеуказанных норм права.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного, учитывая совокупность собранных заявителем доказательств по делу, суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в совокупности со статьей 3.4 КоАП РФ суд не установил.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, дата и место рождения 24.05.1964, г.Унгены Фалештского района республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <...>, кв.32, ОГРНИП 304753005200064, ИНН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите 21.02.2004, к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия от 13.04.2018.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 76621000, УИН 18880475180759587779.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин