Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А43-29724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29724/2017

город Нижний Новгород «04» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-884)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Катализ-Проект», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчикам: 1) муниципальному унитарному предприятию городского округа город Выкса «Стоки», г. Выкса, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Инжкомпроект», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным открытого конкурса, контракта и применении последствий недействительности,

При участии представителей:

Истца: не явился

ответчика: от ООО «Инжкомпроект» ФИО2 по доверенности от 01.09.2018третье лицо: не явился,



установил:

ООО «Катализ-Проект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Выкса «Стоки» (далее - Предприятие) и ООО «Инжкомпроект»:

- признании недействительным открытого конкурса с целью определения исполнителя на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция БОС р.п. Досчатое» по адресу: Нижегородская область, городской округ Выкса, БОС р.п. Досчатое (извещение №0532600029917000005), признании недействительным контракта №11 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту от 17.07.2017 г. и применении последствий недействительности – прекращение действия контракта №11 от 17.07.2017 на будущее время.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС).

Определением от 14.11.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в силу конечного судебного акта по делу № А43-29725/2017.

Определением от 27.09.2018 производство о делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ссылаясь на вынесенное 14.02.2018 решение по делу №А43-25989/2017, и вынесенное 07.06.2018 года решение по делу №А43-29725/2017 считает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

По мнению ООО «Инжкомпроект» в части нарушений ответчиком порядка проведения конкурса, установленных решением УФАС от 18.07.2017 № 1462-ФАС52-КТ-53-09/07/17 (437-нб) и признанных им существенными, указанное решение признано незаконным решением суда от 14.02.2018 по делу №А43-25989/2017. ООО «Инжкомпроект» считает, что остальные нарушения являются несущественными и не могут являться основаниями для признания закупки и контракта недействительными.

Материалами дела и вступившими в законную силу решениями суда от 14.02.2018 по делу №А43-25989/2017 и 07.06.2018 года по делу №А43-29725/2017 установлено, что 07.06.2017 в единой информационной системе размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое», номер извещения 0532600029917000005, и конкурсная документация.

Заказчиком данной закупки выступало Предприятие.

Предметом контракта являлось выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое» с начальной (максимальной) ценой контракта 23 500 000,00 руб.

Победителем конкурса признано ООО «ИНЖКОМПРОЕКТ», с которым заключен контракт № 11 от 17.07.2017 (реестровый номер контракта 3524701521717000006) на сумму 9 000 000 руб.

ООО «Катализ-Проект» направило в УФАС жалобу на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое», номер извещения 0532600029917000005.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведения в рамках такого рассмотрения внеплановой проверки комиссия УФАС вынесла решение, в соответствии с которым признала заказчика нарушившим положения части 1 статьи 50 и частей 2, 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе); признала конкурсную комиссию нарушившей требования части 6 статьи 52, частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Кроме того, УФАС выдало заказчику и его конкурсной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений: Заказчику было предписано вернуть заявки участникам закупки, внести изменения в извещение и документацию об открытом конкурсе, продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсной комиссии предписано отменить протоколы, составленные комиссией в рамках открытого конкурса. УФАС также направило материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 2.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Однако, несмотря на это, Предприятие и ООО «ИНЖКОМПРОЕКТ» заключили контракт № 11 от 17.07.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Катализ-Проект» в суд с настоящим иском.

В обоснование иска ООО «Катализ-Проект» ссылается на следующие нарушения, допущенные Предприятием при проведении закупки.

Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в пункте 19 документации открытого конкурса, не соответствуют критериям оценки в приложении 5 к конкурсной документации.

Таким образом, по мнению истца, порядок оценки заявок не определен, что нарушает п.9. ч.1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и что делает невозможным определение каким образом и на основании чего выставлялись оценки членами комиссии заказчика.

Кроме того, истец указывает, что в конкурсной документации отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых балов и сведениями, представляемыми участниками закупки, в связи с чем порядок оценки заявок носит субъективный характер и не позволяет объективно выявить участника, сделавшего лучшее предложение. Данное обстоятельство противоречит ст.17 Закона №135-ФЗ.

Также истец указывает, что конкурсной документацией предусмотрены последствия отсутствия документов показателей критерия Квалификации участников закупки, согласно которым за непредоставления данных документов должно быть присвоено заявке 0 баллов.

Так как ООО «ИНЖКОМПРОЕКТ» не были представлены документы, подтверждающие показатель «Деловая репутация», заявке должно было быть присвоено 0 баллов.

Помимо этого, истец также отмечает, что конкурсная документация не содержит Приложения №1 и Приложения №2, на основании которых должна производиться оценка заявок участников закупки.

Таким образом, положения конкурсной документации не позволяют достоверно установить, как должна производиться оценка заявок участников.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, счел исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по делу №А43-25989/2017 по заявлению Предприятия признано незаконным решение и недействительным предписание УФАС от 18.07.2017 № 1462-ФАС52-КТ-53-09/07/17 (437-НБ) в части относящейся к нарушениям положений частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, кроме того решением А43-29724/2018 от 07.06.2018 года УФАС было отказано в признании осуществленной закупки путем проведения открытого конкурса на право заключить контракт на выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое», номер извещения 0532600029917000005 о проведении которого опубликовано на официальном сайте 07.06.2017 и итоги которого подведены 04.07.2017, недействительной; а также в признании контракта № 11 от 17.07.2017 (реестровый номер контракта 3524701521717000006) на выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое» недействительным.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проведенные с нарушением установленных правил торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной нормы, в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают нарушения порядка проведения торгов.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2018 по делу № А43-25989/2017 установлено отсутствие в ходе проведения закупки со стороны Предприятия нарушений частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной систем, а иные указанные ООО «Катализ-Проект» в исковом заявлении нарушения не относятся к существенным нарушениям порядка проведения торгов и не могут быть основанием для признания закупки и контракта недействительными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственно пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков