Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А45-15/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15/2018
г. Новосибирск
19 марта 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 12 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг», г. Барнаул,

к научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество, г. Новосибирск,

о взыскании 58 028 рублей 58 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» (далее – истец) обратилось с иском к научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (далее – ответчик) о взыскании 58028 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 15.11.2017 включительно.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 12 400 рублей 00 копеек.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил о неправильном расчёте ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами. В отношении заявления о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг ответчик заявил об их неразумности.

Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашёл. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.03.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд полностью удовлетворил исковые требования. 13.03.2018 ответчик воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение процессуальной обязанности, установленной частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление ответчика и предоставляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

18.05.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 57/Н/1293400 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить экспертизу промышленной безопасности здания главного корпуса, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ согласована сторонами в размере 780 000 рублей 00 копеек. Оплата производится не ранее, чем через 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

29.07.2016 стороны подписали акт приёмки-сдачи выполненных работ № 143, согласно которому истец выполнил для ответчика работу по договору в полном объёме на сумму 780 000 рублей 00 копеек, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний. Соответственно, исходя из того, что стороны понимают под банковским днём рабочий день, обязательство по оплате выполненных истцом работ наступило у ответчика по расчёту суда 09.09.2016.

Ответчик производил оплату выполненных истцом работ следующим образом: 20.10.2016 стороны подписали акт зачёта взаимной задолженности на сумму 40 000 рублей 00 копеек, 07.03.2017 ответчик оплатил истцу 150 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 07.03.2017 № 2134), 12.05.2017 ответчик оплатил истцу 200 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 12.05.2017 № 4132), 16.06.2017 ответчик оплатил истцу 100 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 16.06.2017 № 5301), 01.09.2017 ответчик оплатил истцу 100 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 01.09.2017 № 8171), 29.09.2017 ответчик оплатил истцу 100 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 29.09.2017 № 9262), 15.11.2017 ответчик оплатил истцу 90 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 15.11.2017 № 10557), то есть с нарушением установленного договором срока оплаты работ.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом за нарушение срока оплаты оказанных услуг ответственность не установлена, договорную ответственность стороны так же не установили, соответственно, истец вправе заявить о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.09.2016 по 15.11.2017 включительно в размере 58 028 рублей 58 копеек.

По расчёту суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за общий период с 10.09.2016 по 15.11.2017, а именно: от 780 000 рублей 00 копеек по ставке 10,5% годовых за период с 10.09.2016 по 18.09.2016 в размере 2 013 рублей 93 копеек, от 780 000 рублей 00 копеек по ставке 10% годовых за период с 19.09.2016 по 20.10.2016 в размере 6 819 рублей 67 копеек, от 740 000 рублей 00 копеек по ставке 10% годовых за период с 21.10.2016 по 07.03.2017 в размере 27 938 рублей 20 копеек, от 590 000 рублей 00 копеек по ставке 10% годовых за период с 08.03.2017 по 26.03.2017 в размере 3071 рубля 23 копеек, от 590 000 рублей 00 копеек по ставке 9,75% годовых за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 в размере 5 673 рублей 70 копеек, от 590 000 рублей 00 копеек по ставке 9,25% годовых за период с 02.05.2017 по 12.05.2017 в размере 1 644 рублей 73 копеек, от 390 000 рублей 00 копеек по ставке 9,25% годовых за период с 13.05.2017 по 16.06.2017 в размере 3459 рублей 25 копеек, от 290 000 рублей 00 копеек по ставке 9,25% годовых за период с 17.06.2017 по 18.06.2017 в размере 146 рублей 99 копеек, от 290 000 рублей 00 копеек по ставке 9% годовых за период с 19.06.2017 по 01.09.2017 в размере 5 363 рублей 01 копейки, от 190 000 рублей 00 копеек по ставке 9% годовых за период с 02.09.2017 по 17.09.2017 в размере 749 рублей 59 копеек, от 190 000 рублей 00 копеек по ставке 8,5% годовых за период с 18.09.2017 по 29.09.2017 в размере 530 рублей 96 копеек, от 90 000 рублей 00 копеек по ставке 8,5% годовых за период с 30.09.2017 по 29.10.2017 в размере 628 рублей 77 копеек, от 90 000 рублей 00 копеек по ставке 8,25% годовых за период с 30.10.2017 по 15.11.2017 в размере 345 рублей 82 копеек. Всего по расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 58 385 рублей 85 копеек.

Так как истец вправе самостоятельно уменьшить размер искового требования (в том числе путём предъявления ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за меньший период) и заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше, чем он мог бы заявить ко взысканию, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика об исключении при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы долга 40 000 рублей 00 копеек с начала периода начисления процентов отклонено судом, поскольку на данную сумму сторонами было подписано соглашение о зачёте и оплата данной суммы, соответственно, приходится на дату подписания соглашения о зачёте.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 27.01.2017 № 2701/17 с приложением № 1 к нему, платёжное поручение от 27.01.2017 № 27 на сумму 12 400 рублей 00 копеек.

Всего истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 12 400 рублей 00 копеек (составление искового заявления, подача необходимых документов и представительство в суде).

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 12 400 рублей 00 копеек являются разумными.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 12 400 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» 58 028 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 15.11.2017 включительно, 12 400 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг и 2321 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 72749 рублей 58 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина