Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А41-7878/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

01.07.2024                                                                                            Дело №А41-7878/2024


Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 01.07.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 16.01.2024 № Р001-9252951486-80717520, об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо, комитет) с требованиями:

- признать незаконным Решение Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.01.2024 № Р001-9252951486-80717520 об отказе в предоставлении ФИО2 Государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)»;

- обязать Комитет лесного хозяйства Московской области предоставить Государственную услугу «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)», заключив договор аренды земельного участка с к.н.: 50:11:0020401:103.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях использования лесного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:103 для эксплуатации линейного объекта (газопровода) ФИО2 через РПГУ было подано заявление от 05.01.2024 № Р001-9252951486-80717520 в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов).

16.01.2024 Комитет лесного хозяйства Московской области вынес решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)», который не содержал никаких оснований.

Считая указанное решение незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем отзыве комитет ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Государственного лесного реестра, испрашиваемый лесной участок расположен на землях лесного фонда с категорией защитности «Лесопарковые зоны» (выписка из ГЛР прилагается).

В соответствии со статьей 114 Лесного кодекса в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений.

Для лесов этой категории установлен правовой режим, обусловленный их целевым назначением, а именно: организация отдыха населения, сохранение санитарногигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.

Во исполнение части 10 статьи 21 ЛК РФ Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В Перечне согласно подпункту «а» пункта 3 в защитных лесах указаны следующие некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов:

- в лесах, расположенных в зеленых зонах: оборудование пользовательское для передачи и (или) приема сигналов электросвязи;

- временные вспомогательные сооружения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов;

- в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением лесов, расположенных в зеленых зонах, лесопарковых зонах, городских лесов), в ценных лесах (за исключением заповедных лесных участков особо защитных участков лесов):

- строения, сооружения, указанные в абзацах третьем и четвертом подпункта "а" пункта 3 настоящего перечня;

- устройство заземляющее;

- система наружного освещения (фонарь);

- пульпопровод;

- ограждение защитное (сигнальное).

Таким образом, Перечень не предусматривает размещение в лесопарковых зонах некапитальных (так как строительство капитальных объектов в данных зонах запрещено Лесным кодексом Российской Федерации) линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, не связанных с рекреационной деятельностью.

Для возможности рассмотрения заявления о предоставлении лесного участка в аренду в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, необходимо изменить категорию защитности и в последующем обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду.

По мнению Комитета, В соответствии с Постановлением Губернатора №20-ПГ от 07.02.2023 Об Утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (далее - административный регламент) главой V установлен досудебный порядок обжалований решений и действий должностных лиц Комитета. На основании данного административного регламента заявитель имел право обратится в Комитет за разъяснением решения об отказе в предоставлении Государственной услуги.

Суд отклоняет доводы Комитета, изложенные в отзыве, поскольку они не были указаны в оспариваемом решении, что и явилось основанием для обращения заявителя в суд.

При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставление государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов) регламентирован пунктом 10 административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду, утвержденного Постановлением Губернатора МО от 07.02.2023 № 20-ПГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Однако в решении Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 16.01.2024 не приведены основания, что противоречит административному регламенту, а, следовательно, не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В этой связи, с учетом того, что оспариваемое решение комитета не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, оно не соответствует требованиям закона, так как нарушает исключительное право заявителя на реализацию своих гражданских прав.

При таких обстоятельствах, решение от 16.01.2024 № Р001-9252951486-80717520 об отказе в предоставлении Госуслуги является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При этом суд не связан доводами заявителя о желаемой им форме восстановления своих прав и разрешает вопрос о восстановлении прав и законных интересов заявителя исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Поскольку по заявлению предпринимателя Комитет не давал мотивированного отказа, то есть фактически не рассматривал заявление по существу, суд полагает, что в данном случае надлежащим способом восстановлением прав заявителя будет являться обязание Комитета лесного хозяйства Московской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.01.2024 № Р001-9252951486-80717520 с вынсением мотивированного решения по существу заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.01.2024 № Р001-9252951486-80717520.

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.01.2024 № Р001-9252951486-80717520 и вынести мотивированное решение по существу заявления.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова