Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-218559/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40218559/2019-104-1747
09 января 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Бушмариной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬЯНС" (141981, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЦЕНТР" (117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРУКТОВАЯ, ДОМ 14, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 265 500 руб. по договору на оказание охранных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.05.2018 №22/05 в размере 265 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в общем исковом производстве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

26.11.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, поскольку полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу в рамках упрощенного производства. Ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор № 22/05 от 23.05.2018 на оказание охранных услуг.

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации охранных услуг от преступных и иных противоправных посягательств и поддержанию установленного заказчиком порядка на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Дубна, в районе 2-ой очереди участка № 2 ОЭЗ «Дубна».

На основании п. 1.2. договора, комплекс охранных услуг включает в себя охрану имущества заказчика, переданного в установленном порядке под охрану исполнителю, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик ежемесячно оплачивает оказываемые по данному Договору услуги исходя из расчета стоимости 1-го поста в месяц 88 руб., в т.ч. НДС 18 %. Стоимость оказанных услуг рассчитывается ежемесячно, исходя из фактического количества постов и отработанного времени.

Пунктом 3.32 договора определено, что расчет по договору за отчетный месяц производится не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет денежных средств на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг с приложением выставленного счета на оплату

В период с 31.03.2019 по 31.05.2019 исполнитель оказал заказчику охранные услуги общей стоимостью в 265 500 руб., которые со стороны заказчика оплачены не были.

Ответчиком претензий относительно качества, сроков и стоимости оказания услуг не предъявлялось.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлялись Акты, счета и счета-фактуры, однако подписанные со своей стороны Акты ответчиком истцу возвращены не были.

Истцом в адрес ответчика 01.07.2019 направленна претензия по вопросу отплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Такой возможности с учетом занятой ответчиком правовой позиции судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что в его адрес от истца не поступали акты сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем, услуги истцом не оказывались и оплате не подлежат, судом отклоняются.

Согласно Описи вложения в почтовой отправление (почтовое отправление Почты России от 01.07.2019 идентификатор 14198137000147), истцом в адрес ответчика вместе с претензией направлены счета, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, акт сверки.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по своему юридическому адресу (ст. 165.1 ГК РФ).

Однако претензия истца ответчиком была получена 20.08.2019, а, следовательно, получены и приложенные к ней документы (счета, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, акт сверки).

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии у него указанных документов являются необоснованными.

Более того, с момента получения претензии и до вынесения судом решения - 26.11.2019 ответчик не предпринял никаких действий ни по оплате оказанных истцом услуг, ни по представлению доказательств в опровержение предъявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЦЕНТР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬЯНС" задолженность в размере 265 500 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 (восемь тысяч триста десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина