Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А55-29648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года

Дело №

А55-29648/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Примула"

к Департаменту транспорта Администрации г.о. Самара

о признании действий (бездействия) незаконными

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 25.12.2020

от заинтересованного лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Примула" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о признании действий (бездействия) Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, связанных с отказом в разрешении установки знака во дворе жилого дома по адресу: <...> для обеспечении безопасности дорожного движения, незаконными и просит обязать Департамент транспорта Администрации городского округа Самара принять меры к организации безопасности дорожного движения во дворе жилого дома по адресу:<...>, разработать план мероприятий по организациибезопасности дорожного движения во дворе указанного дома жилого дома и устранениюнарушения прав истца.

Департамент транспорта Администрации г.о. Самара (далее – департамент, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, представитель департамента в судебное заседание не явился, департамент извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Примула" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>. На первом этаже жилого дома 209 размещается магазин "Перекресток". В магазине предусмотрены изолированные входы для разгрузки товара, расположенные со стороны двора жилого дома, изолированные от входов в жилые помещения. Согласно техническому паспорту от 1998 года вышеуказанная постройка является постройкой 70-х годов. Строительство жилого дома производилось по ранее разработанному проекту вместе с помещением магазина, расположенного на первом этаже указанного дома. Согласно плану, входы в магазин, предназначенные для разгрузки товара спроектированы только со стороны двора жилого дома, выгрузка товара изначально предусматривалась именно через входы с дворовой части здания и не предусматривалась с торцов здания, со стороны магистралей и центральных улиц. Расположение зоны разгрузки не изменилось к ранее используемой. Для осуществления разгрузки товара разработана схема организации безопасности дорожного движения и размещены знаки 6.4, 8.2.1, 8.4.1, 8.5.4, необходимые для того, чтобы места разгрузки не были заняты машинами жильцов дома в интервале времени с 9.00 до 19.00. Вышеуказанная схема была надлежащим образом согласована с необходимыми организациями.

Ссылаясь на СП 2.3.6.1066-01 заявитель указывает на необходимость предусматривать отдельные входы для загрузки товаров с торцов жилых помещений в отсутствие прямого запрета на разгрузку товаров во дворе жилого здания при условии соблюдения пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01. Разгрузку товара со двора жилого дома заявитель считает единственным возможным способом осуществления коммерческой деятельности арендатора.

По объяснениям заявителя, жильцами дома, умышленно оставляют свои автомобили на месте разгрузки товара, что затрудняет разгрузку товара.

Ссылаясь на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в котором в таблице 7.1.1. описаны правила для стоянки автомобилей во дворах жилых домов, а также на Правила дорожного движения, заявитель считает парковку транспортных средств с нарушением установленных правил создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

По объяснениям общества, в целях нормализации создавшейся ситуации общество неоднократно обращались в различные организации, а именно в Администрацию г.о. Самары, к руководству УК УЖКК, в ГИБДД УМВД с различными предложениями организации безопасности дорожного движения в месте разгрузки товара, в том числе

08 августа 2019 года общество обратилось в Департамент транспорта Администрации городского округа Самара с просьбой об установке запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с информационной табличкой (кроме транспорта для разгрузки товара с 07.00 до 19.00) в соответствии с действующими правилами и за счет средств заявителя. Департамента транспорта Администрации городского округа Самара уклонился от принятия мер по безопасности дорожного движения во дворе жилого дома по адресу: <...>, указав на отсутствие необходимости в установке каких-либо знаков.

Заявитель считает, что поскольку на Департамент транспорта Администрации городского округа Самара, возложены в том числе, следующие функции: осуществление координации деятельности муниципальных транспортных предприятий, взаимодействие с коммерческими и некоммерческими организациями по вопросам организации транспортного обслуживания населения, обеспечение организации дорожного движения; принятие участия в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара в соответствии с действующим законодательством; организация разработки комплексных схем организации дорожного движения, проектов и схем организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, то обязанность по обеспечению дорожного движения во дворе жилого дома по адресу: <...> полностью возлагается на департамент.

В обоснование возражений департамент считает, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены. В обращении от 23.07.2020 вх. № 3835, которое поступило в департамент, заявителем предложена установка во дворе жилых домов № 209 и №211 по ул. Молодогвардейской дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с информационной табличкой (кроме транспорта для разгрузки товара с 07.00 до 19.00). Департаментом письмом от 17.08.2020 № 1-03/3-04-00-01/4028 дан ответ о невозможности реализации указанного предложения заявителя в связи с несоответствием его Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а

именно: знаки дополнительной информации (таблички) в соответствии с разделом 8 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Департамент указывает на то, что предложенный заявителем запрещающий знак 3.27 совместно с дополнительной информацией табличкой «кроме транспорта для разгрузки товара с 07.00 до 19.00» не предусмотрен ПДД, в связи с этим не может быть установлен, кроме того, отсутствует необходимость в установке запрещающего знака 3.27 во дворе жилого дома по указанному адресу.

Департамент считает, что при подготовке ответа на указанное обращение действовал в рамках законодательства о безопасности дорожного движения.

Довод заявителя о понесенных арендатором помещения убытках при затруднении отгрузки-разгрузки товара, которые полностью возлагаются на общество, считает необоснованным, отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность общества, как арендодателя, нести убытки при «затруднении отгрузки/разгрузки товара».

Кроме того, департамент обращает внимание на то, что придомовая территория, где осуществляется загрузка/разгрузка товара, не является собственностью заявителя и не может быть передана в пользование по договору аренды.

Департамент полагает, что указанное заявителем требование может быть реализовано посредством проведения мероприятий по благоустройству придомовой территории, в том числе, с помощью установки ограничительных устройств (шлагбаумов) либо путем увеличения площади парковки на указанной придомовой территории для обеспечения дополнительными местами стоянки жителей многоквартирного жилого дома.

Решение о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома и оформлено соответствующим решением.

Суд находит доводы департамента обоснованными и отклоняет доводы заявителя исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление следующих мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Кроме того, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения отнесены:

1) организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

2) ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

3) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Таким образом, указанные федеральные законы определяют полномочия органов местного самоуправления исключительно на дорогах общего пользования местного значения в границах городского округа.

Правилами благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных постановлением Администрации г.о. Самара от 08.08.2019 № 444, закреплено понятие придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения.

Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Исходя из понятия придомовой территории, указанная заявителем территория во дворе жилого дома по адресу: <...> является придомовой территорией и не относится к автомобильным дорогам местного значения, т.е. не отнесена к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с разделом 17 «Движение в жилых зонах» Правил дорожного движения РФ на придомовой территории не предусмотрена установка знаков, регламентирующих остановку, стоянку транспортных средств.

Исходя из изложенного, департамент не уполномочен к принятию мер по безопасности дорожного и организации дорожного движения на придомовой территории, действия департамента соответствуют закону и соответственно бездействия со стороны департамента судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Департаментом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагиваются, оспариваются действия (бездействие) по непринятию мер к организации безопасности дорожного движения во дворе жилого дома.

Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, т.к. общество является коммерческой организацией, деятельность общества направлена на извлечение коммерческой выгоды, основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным недвижимым имуществом. Ссылаясь на статью 612 ГК РФ, общество указывает на ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (о затруднении загрузки-разгрузки товара).

Таким образом, заявитель считает нарушенными его права и законные интересы как арендодателя помещения, отвечающего за недостатки сданного в аренду помещения.

Ходатайство Департамента транспорта Администрации г.о. Самара о передаче дела по подсудности суд находит необоснованным. Спор рассмотрен арбитражным судом по существу.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Департамента транспорта Администрации г.о. Самара о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1