Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А58-1628/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1628/2018
15 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 004 869,29 руб.,

установил:

администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 004 869,29 руб. задолженности по арендным платежам и неустойки по договору аренды земельного участка от 26.05.2016 № 28АТ-2016.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

В заявлении об уменьшении исковых требований от 27.07.2018 администрация сообщили суду о том, что основной долг погашен, в связи с чем просит взыскать пени в размере 91 570 руб.

Суд расценивает уменьшение исковых требований, как отказ от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и поэтому принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании 25.06.2018 пояснил, что стороны не достигли мирового соглашения. Поскольку истец и ответчик не пришли к согласию заключить мировое соглашение по настоящему спору, суд не рассматривает ходатайство истца об утверждении мирового соглашения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

26.05.2016 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 28АТ-2016 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с условиями договора в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> напротив магазина «Чароит», общей площадью 1987 кв. м., с кадастровым номером 14:14:050055:29.

Земельный участок предоставлен в аренду под строительство магазина (пункт 1.2 договора). Разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания (пункт 1.3 договора).

Договор заключен на срок с 26.05.2016 по 25.05.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2.5 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вноситься ежеквартально не позднее первого числа последнего месяца текущего квартала.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 26.05.2016.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 07.06.2017 № 01-07-002062/17 о необходимости погашения задолженности.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.6 договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения таких обязанностей, от невнесенного размера арендной платы.

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени следует признать правомерным.

Представленный администрацией расчет судом проверен, признан правильным, составленным с учетом периодичности начисления арендной платы, частичной оплаты задолженности ответчиком.

Поскольку ответчик не опроверг наличие спорной суммы задолженности, доказательств оплаты пеней не представил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ от требования в части основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 570 рублей 11 копеек пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 663 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Кайдаш Н. И.