Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-27874/2025

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

Дело № А40-27874/25-151-218

02.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ответчику АО «ОМСКИЙ СОЮЗДОРНИИ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 650 000 руб.

при участии

от истца: ФИО1  по доверенности от 07.04.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности 25.12.2024.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ОМСКИЙ СОЮЗДОРНИИ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в виде штрафных санкций по Договору № Ф.2022001896/СП от 11.11.2022 в размере 1 650 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил встречное исковое заявление о признании договора незаключенным.

Рассмотрев вопрос принятия встречного иска к производству, суд отказывает в принятии и возвращает встречный иск ввиду следующего.

В силу ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ст. 6.1 судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

На основании изложенного, суд считает, что встречное исковое заявление значительно увеличит сроки судопроизводства, заявлено в целях затягивания рассмотрения спора по существу, что является злоупотреблением процессуальным правом, ввиду чего суд возвращает встречный иск и разъясняет право АО «ОМСКИЙ СОЮЗДОРНИИ» обратиться с самостоятельным иском по тому же предмету и тем же основаниям отдельно. В этой связи, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между ООО «Прогресс Строй» (далее - Истец) и АО «Омский СоюзДорНИИ» (далее - Ответчик) заключён договор от 11.11.2022 № Ф.2022001896/СП (далее - Договор) по осуществлению строительного контроля на объекте «Строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш. Завершение строительства. Пусковой комплекс (1 этап строительства)» (далее - Объект).

Договор заключен на основании Государственного контракта № Ф.2022.001896 от 26.10.2022 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на объекте: «Строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш. Завершение строительства. Пусковой комплекс (1 этап строительства)» (далее -Государственный контракт), между Заказчиком и Казенным учреждением Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее - Государственный заказчик) в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0152200004722001896 от «10» октября 2022, а также на основании письма Государственного заказчика от 11.11.2022 № 1446 о согласовании субподрядной организации.

На основании пунктов 1.1.-1.3. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим Договором срок оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на объекте: «Строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш. Завершение строительства. Пусковой комплекс (1 этап строительства)» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим Договором.

Работы по строительству Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш. Завершение строительства. Пусковой комплекс (1 этап строительства)" (далее - объект) выполняются Обществом с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (далее -Подрядчик), заключившим государственный контракт от 19 июля 2022 года № КВГУ-1/07.2022.

Срок (график) оказания услуг: начало срока оказания услуг - дата заключения настоящего Договора, окончание срока оказания услуг - до полного завершения работ по строительству объекта и получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, либо заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и выполнения всех обязательств по настоящему Договору, в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - Техническое задание).

Пунктами 2.1.-2.2. Договора установлено, что Цена Договора составляет 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей 00 копеек, без НДС.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила):

а)         10 процентов цены настоящего Договора (этапа) в случае, если цена настоящего Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)         5 процентов цены настоящего Договора (этапа) в случае, если цена настоящего Договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)         1 процент цены настоящего Договора (этапа) в случае, если цена настоящего Договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 6 Правил:

а)         1000 рублей, если цена настоящего Договора не превышает 3 млн. рублей;

б)         5000 рублей, если цена настоящего Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)         10000 рублей, если цена настоящего Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 9 Правил:

а)         1000 рублей, если цена настоящего Договора не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)         5000 рублей, если цена настоящего Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)         10000 рублей, если цена настоящего Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Исполнитель с 25.07.2024 отсутствует на Объекте и не исполняет обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается актами о фиксации отсутствия представителей АО «Омский СоюзДорНИИ» на Объекте.

01.08.2024 в адрес АО «Омский СоюзДорНИИ» Заказчиком было направлено Требование о надлежащем исполнении обязательств по Договору (письмо № 0705/08/24 от 01.08.2024). Однако до сегодняшнего дня данное требование Исполнитель не исполнил, ответ о невозможности его исполнения в адрес Заказчика не направил.

10.12.2024 в адрес АО «Омский СоюзДорНИИ» Заказчиком была направлена претензия № 1029/12/24, которая оставлена без ответа.

Расчет штрафа в соответствии с пунктом 7.3 Договора осуществляется по следующей формуле:

30 000 000 руб. х 5% = 1 500 000 рублей. Согласно условиям Договора Исполнитель обязан исполнять, в том числе, обязательства, предусмотренные  пунктами  5.4.1-5.4.3,  5.4.10,  5.4.12.1-5.4.12.5,  5.4.19,  5.4.21,  5.4.22 Договора, а также пунктами 4.1.1, 4.1.3-4.1.6, 4.1.8-4.1.15, 4.1.18, 4.1.20, 4.1.23, 4.1.27, 5.3.1 Технического задания (Приложение №1 к Договору).

Данные обязательства должны исполняться ежедневно.

Однако в нарушение условий Договора Исполнитель с 25.07.2024 отсутствует на Объекте и не исполняет вышеперечисленные обязательства, что подтверждается актами о фиксации отсутствия представителей АО «Омский СоюзДорНИИ» на Объекте.

Расчет штрафа в соответствии с п.7.4 Договора осуществляется по следующей формуле: 5 000 х 30 = 150 000 рублей, где 30 - количество выявленных нарушений (в течение одного дня).

Общий размер неустойки составляет 1 500 000 руб. + 150 000 руб. = 1 650 000 рублей.

В связи с неисполнением условий Договора и оставление Объекта со стороны Исполнителя без строительного контроля, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем Исполнителю 20.09.2024 было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № Ф.2022001896/СП от 11.11.2022. Ответа на данное Уведомление также не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования частично, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает доказанным сам факт допущенных нарушений ответчиком, так как истцом представлены акты фиксации нарушений (акт от 23.08.2024 и акт от 09.09.2024, из которых следует, что представителей ответчика на спорном объекте не присутствовало в период с 25.07.2024 по 23.08.2024 и с 23.08.2024 по 09.09.2024 соответственно. Доказательств обратного ответчиком не представлено, о фальсификации актов – не заявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении ст. 333 К РФ и снижении размера неустойки.

Рассмотрев вопрос применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, при взыскании неустойки (штрафа) суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, влекущие нарушение баланса интересов сторон. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь суд, учитывая, обстоятельства дела и совокупность представленных в дело доказательств, а так же тот факт, что в данном случае нарушение условий договора ответчиком носило неденежный характер обязательства, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неблагоприятных последствий для ответчика, вызванных указанным нарушением, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, в результате чего пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В принятии встречного иска отказать. Встречный иск возвратить заявителю.

Возвратить АО «ОМСКИЙ СОЮЗДОРНИИ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 000 руб., перечисленную по чеку 02.08.2025.

Взыскать с АО «ОМСКИЙ СОЮЗДОРНИИ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» (ОГРН <***>) штраф в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 74 500 руб.

В  остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 К.В. Вольская