Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-64223/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64223/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» (адрес: Россия 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Парковая ул., д. 13, ОГРН: 1024701759532, ИНН 4714013718);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (адрес: Россия 188540, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., Ленинградская ул., д. 46, ОГРН: 1024701760698, ИНН 4714011083);

о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2021 № 42)

- от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 13.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» (далее – Общество) обратилось в Сосновоборский городской суд (далее – суд) с заявлением к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 16.01.2020 № 38.

Определением суда от 19.06.2020 материалы дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд).

Определением арбитражного суда от 10.08.2020 заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Администрация против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел заявление по существу.

Как видно из материалов дела, согласно договору управления многоквартирным домом от 20.04.2016 №С14/К Общество является управляющей компанией дома № 14 по ул. Солнечная в г.Сосновый Бор Ленинградской области.

Обществом получено постановление Администрации от 16.01.2020 №38 «Об обрезке зеленых насаждений, произрастающих не земельном участке около дома № 14 по ул. Солнечная, обслуживаемом ООО «Социум-Строй».

Полагая, что данное постановление нарушает права и охраняемые законом интересы юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на них обязанность по содержанию территорий, собственниками или землепользователями которых они не являются, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с приложением № 3 к договору управления многоквартирным домом от 20.04.2016 № С14/К Обществом приняты на себя обязательства по выполнению работ по содержанию общего имущества жилого дома № 14 по ул.Солнечная согласно Перечню, в том числе и обслуживание прилегающего к многоквартирному дому земельного участка общей площадью 100 кв.м (подметание асфальтобетонного покрытия в летний период, уборка мусора и листвы с газона, очистка урн, стрижка газонов, обрезка кустов, деревьев и т.д.).

Таким образом, договором конкретизирована площадь прилегающего к многоквартирному жилому дому земельного участка и определены обязанности управляющей компании по обслуживанию данного земельного участка.

Постановлением Администрации от 16.01.2020 № 38 Обществу разрешается провести мероприятия по приведению в надлежащий вид зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке около дома № 14 по ул. Солнечная.

С учетом изложенного следует признать, что, поскольку Обществом приняты на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе содержание и уход за зелеными насаждениями на прилегающей территории общей площадью 100 кв.м, оспариваемым постановлением Администрации какие-либо обязанности на Общество незаконно не возлагаются, права и законные интересы заявителя не нарушаются, заявитель не смог пояснить, каким образом может быть восстановлено нарушенное, по его мнению, право, в связи с чем постановление Администрации от 16.01.2020 № 38 не подлежит признанию незаконным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как уплате подлежало 3000 руб., недостающая государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.