Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А83-19/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19/2021
03 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, в котором заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-2162/2020 от 11.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2021 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

04.02.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которого заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве.

04.03.2021 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу и письменные пояснения.

04.03.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

11.05.2021от третьего лица поступили пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2021 суд приостановил производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2022 суд возобновил производство по делу.

19.09.2022 от заявителя поступили пояснения.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.09.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Крымское УФАС России поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 06.11.2020 прокурором Центрального района г. Симферополя Республики Крым советником юстиции ФИО2 и материалы дела об административном правонарушении по части 9 статье 7.32.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «КЭМС».

11.12.2020 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении №082/04/7.32.4-2162/2020 были рассмотрены в присутствии законного представителя ООО «КЭМС» ФИО3 (доверенность б/н от 10.12.2020 г.), а также в присутствии представителя прокуратуры Центрального района города Симферополь Республики Крым ФИО4

Так, согласно материалам, Прокуратурой Центрального района города Симферополя Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части законности заключения дополнительных соглашений на продление сроков выполнения строительных работ в рамках капитального ремонта многоквартирных домов, в результате которой установлено следующее.

В рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 № 753 (далее - Программа), по результатам электронного аукциона между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - Фонд) и ООО «КЭМС» заключен договор № РТС291А180023 от 28.01.2019 (далее - Договор) на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов (ремонт кровли) Республики Крым.

Согласно графика производства работ, являющегося приложением № 1 к Договору, срок выполнения работ определен до 31.08.2019.

В связи с увеличением объёма выполняемых работ, генеральным директором Фонда ФИО5 и директором ООО «КЭМС» ФИО6 заключено дополнительное соглашение № 3 от 30.08.2019 (далее - Соглашение 3), пунктом 1 которого срок выполнения работ продлен до 31.12.2019.

Далее, в связи с неблагоприятными погодными условиями, генеральным директором Фонда КовшиковымС.Б.идиректором ООО «КЭМС» ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 5 от 23.12.2019 (далее - Соглашение 5), пунктом 1 которого срок выполнения работ (по определенным адресам) продлен до 15.06.2020.

Всвязиснеблагоприятными погоднымиусловиями,генеральным директоромФонда ФИО5и директором ООО «КЭМС» ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 6 (далее - Соглашение 6), пунктом 1 которого срок выполнения работ (по определенным адресам) продлен до 31.05.2020.

Всвязиснеблагоприятными погоднымиусловиями,генеральным директоромФонда ФИО5и директором ООО «КЭМС» ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 7 от 01.04.2020 (далее - Соглашение 7), пунктом 1 которого срок выполнения работ (по определенным адресам) продлен до 15.06.2020.

В качестве документов, которые подтверждают неблагоприятные погодные условия, ООО «КЭМС» предоставило протоколы общих собраний (по нескольким МКД) о переносе работ по капитальному ремонту в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Вместе с тем, прокуратурой района затребованы данные с ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о максимальной скорости ветра и количестве осадков с 01.06.2019 по 30.06.2020.

В разъяснениях ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» указаны сутки, которые признаны неблагоприятным (опасным) гидрометеорологическим явлением.

Таким образом, полагая, что соглашения № 5, 6, 7 заключены в нарушение части 1.1 статьи 180 ЖК РФ и пункта 223 Положения и на основании статьи 168 ГК РФ, временно исполняющим обязанности Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8 было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-2162/2020 от 11.12.2020г. (далее - Постановление), в соответствии с которым ООО «Крымэлектромонтажсервис», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется главой 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Согласно ч. 8 ст. 44 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется в соответствии с положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет, помимо прочего, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Аналогичные положения закреплены в статье 11 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» (далее - Закон № 48-ЗРК/2014).

Как следует из материалов дела, В рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 № 753 (далее - Программа), по результатам электронного аукциона между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - Фонд) и ООО «КЭМС» заключен договор № РТС291А180023 от 28.01.2019 (далее - Договор) на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов (ремонт кровли) Республики Крым. Согласно графика производства работ, являющегося приложением № 1 к Договору, срок выполнения работ определен до 31.08.2019.

В связи с увеличением объёма выполняемых работ, генеральным директором Фонда ФИО5 и директором ООО «КЭМС» ФИО6 заключено дополнительное соглашение № 3 от 30.08.2019 (далее - Соглашение 3), пунктом 1 которого срок выполнения работ продлен до 31.12.2019.

Далее, в связи с неблагоприятными погодными условиями, генеральным директором Фонда КовшиковымС.Б.идиректором ООО «КЭМС» ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 5 от 23.12.2019 (далее - Соглашение 5), пунктом 1 которого срок выполнения работ (по определенным адресам) продлен до 15.06.2020.

В связи с неблагоприятными погоднымиусловиями,генеральным директором Фонда ФИО5и директором ООО «КЭМС» ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 6 (далее - Соглашение 6), пунктом 1 которого срок выполнения работ (по определенным адресам) продлен до 31.05.2020.

В связи с неблагоприятными погоднымиусловиями,генеральным директором Фонда ФИО5и директором ООО «КЭМС» ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 7 от 01.04.2020 (далее - Соглашение 7), пунктом 1 которого срок выполнения работ (по определенным адресам) продлен до 15.06.2020.

В качестве документов, которые подтверждают неблагоприятные погодные условия, ООО «КЭМС» предоставило протоколы общих собраний (по нескольким МКД) о переносе работ по капитальному ремонту в связи с неблагоприятными погодными условиями.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2021 по делу №А83-6195/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2022, дополнительное соглашение № 5 от 23 декабря 2019 года к договору №РТС291А180023(Д) от 28 января 2019 года на выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитального ремонта общего имущества МКД, заключенному между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2021 по делу №А83-6196/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022, дополнительное соглашение № 6 от 23 марта 2020 года к договору №РТС291А180023(Д) от 28 января 2019 года на выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитального ремонта общего имущества МКД, заключенному между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2021 по делу №А83-6197/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022, дополнительное соглашение № 7 от 01 апреля 2020 года к договору №РТС291А180023(Д) от 28 января 2019 года на выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитального ремонта общего имущества МКД, заключенному между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» признано недействительным.

Так, учитывая изложенное, вина ООО «КЭМС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, установлена.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, таковых доводов общества не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, относящиеся к доказательствам, устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документами, вещественными доказательствами. Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 7.32.4 доказан в полном объеме.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, то суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены, как не установлены и основания для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что могло бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

При этом, суд считает целесообразным заменить наказание в размере штрафа 50 000,00 рублей на предупреждение.

С 25.07.2022 вступил в действие Федеральный Закон «О внесении изменений в кодекс российской федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс российской федерации об административных правонарушениях» № 290-ФЗ от 14.07.2022, которым внесены изменения в 4.1.1 КоАП РФ, в частности из совокупности обстоятельств необходимых для возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, исключена принадлежность лица, привлекаемого к административной ответственности к некоммерческим организациям, к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены.

Суд полагает также необходимым отметить, что постановлением временно исполняющего обязательности заместителя руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь ФИО8 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-2164/20202 от 11.12.2020 общество привлечено к административной ответственностью, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Суд отмечает, что постановлением временно исполняющего обязательности заместителя руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь ФИО8 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№082/04/7.32.4 – 2163/2020 от 11.12.2020 общество привлечено к административной ответственностью, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Заявителем были поданы заявления о признании постановлений незаконными и подлежащими отмене. Вышеуказанные заявления приняты судом к рассмотрению (Дело №А83-21/2021, №А83-22/2021).

Однако, суд отмечает, что на дату вынесения решения, решения по делам №А83-21/2021, №А83-22/2021 судом еще не приняты.

Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, вышеуказанные постановления не вступили в законную силу и заявитель не считается подвергнутым административному наказанию.

Оценив обстоятельства дела, характер нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда, либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая отношение привлекаемого к административной ответственности, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, достигнута предупредительная цель административного производства.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что постановление надлежит изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/7.32.4-2162/2020 от 11.12.2020 предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб., заменив штраф на предупреждение.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина