Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А68-14024/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-14024/2024
06 февраля 2025г.
г.Тула



Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Энергомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Феодосийский судомеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 24.09.2024 в размере 299 062 руб.84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 953 руб.


ООО «Энергомаш» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Феодосийский судомеханический завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 24.09.2024 в размере 299 062 руб.84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 953 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 25.11.2024г. в срок до 10.12.2024г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 09.01.2025г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.01.2025г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2025г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявлений о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

12.11.2018 между ООО «Энергомаш» (далее - Истец) и ГУП РК «ФСМЗ» (далее -ответчик) был заключен договор подряда №43 (далее - Договор).

16.10.2020 указанный договор был расторгнут, после чего истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с ГУП РК «ФСМЗ» неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-12470/2020 от 19.07.2021 с ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Энергомаш» взыскано 1 055 931,80 руб., 7 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 062 999,8 руб.

Таким образом, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен вышеуказанным решением суда по делу №А68-12470/2020 от 19.07.2021.

29.05.2024 Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-12470/2020 вынесено определение о замене должника с ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на АО «Феодосийский судомеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В период с 05.09.2024 по 24.09.2024 АО «Феодосийский судомеханический завод» исполнило указанное решение в принудительном порядке, что подтверждается платежными поручениями №№1975 от 05.09.2024, 1243, 1716, 1814, 2583 от 20.09.2024, 707 от 24.09.2024.

10.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2021 по 24.09.2024.

ООО «Энергомаш» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Феодосийский судомеханический завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 24.09.2024 в размере 299 062 руб.84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 953 руб.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 062 руб.84 коп. за период с 03.11.2021 по 24.09.2024.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечениеэтого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взысканиитолько суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности вотношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взысканииосновного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Поскольку задолженность по делу №А68-12470/2020 ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем она была взыскана в принудительном порядке с существенной просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что за взысканием долга по основному обязательству истец обратился в пределах срока исковой давности и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2021 по делу А68-12470/2020 иск удовлетворен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

10.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2021 по 24.09.2024, которую последний оставил без удовлетворения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования   спора,   утвержденного   Президиумом   Верховного   Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Согласно п. 9.1. договора, срок рассмотрения претензии - 15 дней.

Иск предъявлен в суд 18.11.2024, в связи с чем период начисления процентов подлежит корректировке исходя из даты подачи иска и установленного договором срока претензионного порядка (15 дней). Таким образом, проценты подлежат начислению с 03.11.2021 (18.11.2024 - 15 дней - 3 года) по 24.09.2024 и составляют 299 062,84 руб.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 03.11.2021 по 24.09.2024 составляет 299 062 руб.84 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере 299 062 руб.84 коп.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных расходов по оплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-12470/2020 суд считает несостоятельным в виду следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Данная позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016.

Пунктом 24 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) предусмотрено, что требование об индексации в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения финансовых потерь.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 953 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Феодосийский судомеханический завод» (ИНН <***>) в пользу ООО «Энергомаш» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 062 руб.84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 953 руб.

Возвратить ООО «Энергомаш» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 246 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Е.В.Горькова