Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А03-4782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4782/2020
г. Барнаул
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 18 декабря 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Совхоз городской» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Фиш»

о признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01), проведенные 24.04.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, недействительными в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края),

о признании недействительным договора № 26 от 03.10.2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Дельта-Фиш» по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01) по лоту № 4,

обязать конкурсную комиссию Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01) в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2 доверенность от 07.04.2020, оригинал диплома ДВС 0888267 выдан 30.05.2001,

- от Министерства природных ресурсов и экологии – ФИО3, доверенность от 31.01.2020, ФИО4 доверенность от 31.01.2020,

- от ООО «ДельтаФиш» - ФИО5 доверенность от 02.06.2020, оригинал диплома ВСГ 0620626 выдан 23.04.2007,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Совхоз городской» (далее – общество, ЗАО «Совхоз городской», Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство, Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Фиш» (далее – ООО «Дельта-Фиш», Ответчик 2) о признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01), проведенные 24.04.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, недействительными в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края),

о признании недействительным договора № 26 от 03.10.2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Дельта-Фиш» по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01) по лоту № 4,

обязать конкурсную комиссию Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01) в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных.

В обоснование требований истец неоднократно представлял возражения на представленные ответчиками отзывы на заявление.

В рассматриваемом случае основанием исковых требований является утверждение истца о проведении конкурса с нарушениями, которые он видит в том, что по результатам конкурса договор заключен с ООО «Дельта-Фиш», в заявке которого указана недостоверная информация, в части среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов; невключения продукции из водного биологического ресурса артемии на стадии цист в перечень видов рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов. Кроме того, считает, что ООО «Дельта-Фиш» не могло осуществлять производство рыбной и иной продукции, включенной в без дополнительного вида экономической деятельности по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков (код ОКВЭД 10.20). Содержащиеся в заявке ООО «Дельта-Фиш» сведения о среднесуточном объеме производства и сведения о видах продукции из водных биологических ресурсов не были подтверждены в установленном законом порядке. Также усматривает неправильную оценку заявок по критериям, предусмотренным конкурсной документацией.

В отзывах на заявление Ответчики указали, что ООО «Дельта-Фиш», в поданной заявке указана достоверная информация, оценка заявок проводилось в соответствии с критериями, предусмотренными конкурсной документацией и действующем законодательствам. Пересмотр результатов путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок не возможен исходя из положений статьи 449 ГК РФ. По мнению Ответчиков, Истцом не приведено доказательств существенного нарушения правил проведения торгов, которые повлияли на их результат. Также полагают, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 Министерство разместило на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» (http://torgi.gov.ru/) извещение № 121018/5438691/01 о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края и конкурсную документацию, включая перечень рыбопромысловых участков и извещение о проведении конкурса (т.1 л.д.15-20,21-27,28-29,30-33).

Всего на конкурс было выставлено 9 лотов, в том числе, лот № 9 на рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края (т.1 л.д.26-29).

Извещением (т.1 л.д.15-20) был установлен следующий порядок проведения конкурса:

- с 15.10.2018 (10.00 час.) до 14.11.2018 (10.00 час.) - срок подачи заявок;

- 14.11.2018 (10.00 час.) - вскрытие конвертов с заявками;

- 04.12.2018 - рассмотрение заявок;

- 18.12.2018 - оценка и сопоставление заявок, подведение итогов конкурса.

ЗАО «Совхоз Городской» подало заявки на участие в конкурсе, в том числе, заявку по лоту № 9 (т.3 л.д. 18-49), которая была принята Конкурсной комиссией организатора конкурса (далее также - Конкурсная комиссия) и зарегистрирована за № 7, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов № 1 от 14.11.2018 (т.1 л.д.34-36).

К участию в конкурсе по лоту № 9 были допущены: ООО «Спортивный клуб Русь», ЗАО «Совхоз Городской», ООО «Экофонд», ООО «Рианта», ООО «Рыбовод Алтая» и ООО «Дельта-Фиш», что подтверждается протоколом рассмотрения заявок № 2 от 04.12.2018 (т.1 л.д.37).

15.01.2019 Конкурсная комиссия присвоила первый номер заявке и признала победителем конкурса по лоту № 9 ООО «Дельта-Фиш», а заявке ЗАО «Совхоз Городской» присвоила порядковый номер 2, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок № 3 (т.1 л.д.38-39).

16.01.2019 Ответчик 1 разместил на сайте извещение № 160119/5438691/01 о проведении торгов по пяти лотам (№№ 2,6,7,8,9) ранее объявленного Конкурса (т.1 л.д.40-46).

15.02.2019 комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю предписанием № 15-ОВ-19 на основании своего решения по делу № 15-ОВ-19 от 15.02.2019 обязала Конкурсную комиссию отменить протокол № 2 от 04.12.2018 рассмотрения заявок и протокол № 3 от 15.01.2019 оценки и сопоставления заявок в части лотов № 6, 7, 8, 9.

Во исполнение предписания № 15-ОВ-19 от 15.02.2019 Конкурсная комиссия протоколом от 14.03.2019 отменила протокол № 2 от 04.12.2018 и протокол № 3 от 15.01.2019 Конкурса в части лотов № 6, 7, 8, 9 и решила повторно рассмотреть на заседаниях Конкурсной комиссии поданные заявки по лотам № 6, 7, 8, 9 с учётом решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 15-ОВ-19 от 15.02.2019 в следующие сроки:

- 10.04.2019 (10.00 час.) - рассмотрение заявок;

- 24.04.2018 (10.00 час.) - оценка и сопоставление заявок (т.1 л.д.47).

14.03.2019 Ответчик 1 разместил на сайте извещение № 140319/5438691/01 о проведении торгов по четырем лотам (№№ 6,7,8,9) ранее объявленного Конкурса с присвоением лотам новых номеров (с 1-го по 4-й соответственно) (т.1 л.д.48-53).

До рассмотрения Конкурсной комиссией заявок и проведения их оценки и сопоставления Истец сначала 05.03.2019, а затем 18.04.2019 обращался в Конкурсную комиссию с просьбами отказать в допуске к участию в конкурсе ООО «Дельта-Фиш» в связи с тем, что заявка и расчёты, проведённые ООО «Дельта-Фиш», содержат недостоверные сведения:

- о среднесуточном объёме производства, поскольку неправомерно применён коэффициент производства («1» вместо подлежащего применению «0,5») (т.1 л.д.56-58) (подробные объяснения по этому доводу в пункте 1 настоящего Обобщённого иска);

- о факте производства ООО «Дельта-Фиш» рыбной и иной продукции, включенной в Перечень № 651, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об осуществлении ООО «Дельта-Фиш» экономической деятельности по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков (ОКВЭД 10.20) (т.1 л.д.59-61) (подробные объяснения по этому доводу в пункте 2 настоящего Обобщённого иска).

Конкурсная комиссия 24.04.2019 вновь присвоила первый номер заявке и признала победителем конкурса по лоту № 4 (первоначальный № 9) ООО «Дельта-Фиш», а заявке ЗАО «Совхоз Городской» опять присвоила порядковый номер 2, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок № 3 от 24.04.2019 (т.1 л.д.54-55).

На основании протокола № 3 от 24.04.2019 между Ответчиками был заключён договор о предоставлении рыбопромыслового участка № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края для осуществления промышленного рыболовства, который вследствие изменения действующего законодательства затем был перезаключён на договор пользования рыболовным участка для осуществления промышленного рыболовства.

Посчитав, что конкурс проведен с нарушениями по причине предоставления ООО «Дельта-Фиш» недостоверных сведений, а также по причине неправильной оценки заявок по критериям, предусмотренным конкурсной документацией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В рассматриваемом случае основанием исковых требований является утверждение истца о проведении конкурса с нарушениями, которые он видит в том, что по результатам конкурса договор заключен с ООО «Дельта-Фиш», в заявке которого указана недостоверная информация; также усматривает неправильную оценку заявок по критериям, предусмотренным конкурсной документации.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила № 264) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Сведения, которые должна содержать заявка, перечислены в пункте 27 Правил № 264.

Пунктом 28 Правил предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

Подпунктом «б» пункта 50 Правил № 264 установлено, что показатель среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов определяется как сумма среднесуточных объемов каждого вида продукции, последовательно умноженных на коэффициент удаленности и коэффициент производства заявителем рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренной перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «и» пункта 27 Правил № 264 (далее - коэффициент производства).

Коэффициент производства равняется:

1 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренной перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «и» пункта 27 Правил № 264;

0,75 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке в виде охлаждения;

0,5 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке в виде замораживания.

При расчете указанного в заявке среднесуточного объёма производства ООО «Дельта-Фиш» использовало коэффициент производства, равный 1 (т.1 л.д.161).

Истец считает, что применение ООО «Дельта-Фиш» коэффициента производства, равного 1, неправомерно, поскольку производимая им продукция из водных биоресурсов - цисты артемии - не предусмотрена Перечнем видов рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 21.12.2015 № 651 (далее - Перечень № 651).

В данном случае, по мнению истца, действия комиссии по оценке заявок участников конкурса противоречат принципам равного подхода к участникам конкурса.

В данной части суд отклоняет доводы Истца исходя из следующего.

Следуя материалам дела, ООО «Дельта-Фиш» являлось единственным заявителем по категории переработки, получив соответственно максимальный бал (30), а ЗАО «Совхоз Городской» единственным заявителем по категории численность работников с количеством человек — 1, также получив максимальный бал (25) по этой категории. В связи с тем, что иных участников по названным категориям на конкурс не заявлялось значение критерия при оценке принималось с применением коэффициента, равного 0.

Отнесение или не отнесение цист Артемий к пищевой или непищевой продукции и, как следствие, включение их или не включение в приказ Минсельхоза России от 21.12.2015 № 651 «Об утверждении перечня видов рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов» также не влияет на правильность подсчета баллов, так как применение Приказа № 651 связано с применением одного из коэффициентов при определении показателя среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов для целей выявления наибольшего значения этого (среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов) показателя. Между тем, как было отмечено выше, по категории переработки ООО «Дельта-Фиш» было единственным заявителем.

В связи с чем в данной части доводы Истца являются необоснованными.

Довод заявителя о невозможности осуществлять производство рыбной и иной продукции, включенной в Перечень № 651, без дополнительного вида экономической деятельности по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков (код ОКВЭД 10.20) подлежит отклонению, поскольку в данном деле, в не установлен факт предоставления ООО «Дельта-Фиш» противоречивых сведений относительно периода осуществления им деятельности по производству рыбной продукции, либо представления иных противоречивых сведений.

Истец также полагает, что содержащиеся в заявке ООО «Дельта-Фиш» по лоту № 4 сведения о среднесуточном объёме производства и сведения о видах продукции из водных биологических ресурсов не были подтверждены в установленном законом порядке полномочным органом государственной власти.

Данный довод признается судом несостоятельным, исходя из того, что Правилами № 264 не установлена обязанность комиссии отказвать претенденту в допуске к участию в конкурсе при наличии оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил № 264.

Кроме того, при оценке заявок объемы и виды продукции, не влияли на присвоение ООО «Дельта-Фиш» оценочных балов.

Истцом наряду с требованием о признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края недействительными в части определения победителя по лоту № 4 также заявлено требование об обязании конкурсной комиссии Министерства пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01) в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил № 264.

Суд отмечает, что в случае признания торгов недействительными пересмотр результатов путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок не возможен в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

При этом в случае удовлетворения указанного требования истца будет нарушена процедура проведения конкурса посредством судебного регулирования, что недопустимо.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Поскольку Истцом не доказано, что при проведении конкурса были допущены существенные нарушения порядка его проведения, которые привели к неправильному определению победителя, а признание результатов конкурса и заключенного договора недействительным повлечет восстановление его прав, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 197, 199, 181 ГК РФ, не усматривает оснований считать пропущенным Истцом годичный срок исковой давности, так как предметом иска является требование о признании недействительным договора № 26 от 03.10.2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, при этом Истец обратился в суд с настоящим иском 17.04.2020, то есть в установленный Законом срок.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

закрытому акционерному обществу «Совхоз городской» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Судья Л.Ю. Ильичева