Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А40-7421/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7421/19-143-67
13 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЛЕНПроектМонтаж» (ИНН <***>)

к АО «Стройтрансгаз» (ИНН <***>)

признании недействительным п.21.1 договора №01 731 000 144 14 000 107 0/18965 от 23.03.2016

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.02.2019;

от ответчика: ФИО3 дов. от 29.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения исковых требований ООО «ЛЕНПроектМонтаж» обратилось с исковым заявлением к АО «Стройтрансгаз» о признании недействительной (ничтожной) третейской оговорки, содержащейся в п.21.1 договора № 01 731 000 144 14 000 107 0/18965 от 23.03.2016 в период с 23.03.2016г. по 03.03.2019г .

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛЕНПроектМонтаж» и АО «Стройтрансгаз» заключен договор строительного подряда №01 731 000 144 14 000 107 0/18965 от 23.03.2016 на выполнение работ по устройству противопожарного водопровода, монтажу установки автоматического водяного спринклерного пожаротушения, АПС, автоматической установки газового пожаротушения и системы оповещения и управления эвакуации в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бентакура, набережная р. Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандская»

Пунктом 21.1 договора стороны указали, что сторона, считающая свои права нарушенными, передает спор на рассмотрение и окончательное разрешение в один из нижеуказанных третейских судов по своему выбору: Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей (Третейском суде при РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решение Третейского суда при РСПП не подлежит оспариванию, является окончательным и обязательным для сторон; Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» (место нахождения - город Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решение Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» является обязательным, окончательным и оспариванию не подлежит.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что третейская оговорка в п.21.1 договора недействительная, поскольку спор неарбитрабельный, договор сторонами заключен во исполнение государственного контракта от 25.11.2014 г. №25-11-01, конечным заказчиком работ является Министерство спора РФ, в связи с чем, третейский суд не имеет полномочий на рассмотрение спора, вытекающего из договора субподряда № 01 731 000 144 14 000 086 0/18745 от 23.03.2016 в силу его публичного характера.

Нормы ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на отношения сторон ООО «ЛЕНПроектМонтаж» и АО «Стройтрансгаз» не распространяются, поскольку ни одна из сторон договора субподряда не является государственным либо муниципальным органом, процедура закупки и размещения заказа между сторонами по заключению договора субподряда № 01 731 000 144 14 000 107 0/18965 от 23.03.2016 не осуществлялась, элементов публичности не содержит.

Доказательств того, что заключенный сторонами договор имеет публичную основу, преследует публичный интерес и направлен на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, материалы дела не содержат.

С 01.09.2016 вступил в силу ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В силу ст.7 ФЗ от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора. Арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения. Правила арбитража, на которые ссылается арбитражное соглашение, рассматриваются в качестве неотъемлемой части арбитражного соглашения. Условия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом могут быть согласованы только прямым соглашением сторон, не могут быть включены в правила постоянно действующего арбитражного учреждения.

Приведенные выше нормы закона не запрещают устанавливать альтернативную возможность передачи спора на разрешение третейского суда по инициативе одной из сторон.

В соответствии с п.2 ст.1, п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Так, п.3 ст.16 Закона №382-ФЗ предусмотрено право третейского суда принять постановление о своей компетенции либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если третейский суд принимает постановление по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение одного месяца после получения уведомления о принятии этого постановления подать заявление в компетентный суд о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции.

Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора.

Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 №10-П указано, что результаты третейского разбирательства оспариваются в государственном суде в порядке, установленном в главе 30 АПК РФ, в том числе путем заявления об отмене решения третейского суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 №940-О также указано о том, что вопрос компетенции третейского суда может стать предметом проверки компетентного государственного суда при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейского суда в силу п.4 ч.2 ст. 233, п.4.2 ст. 239 АПК РФ. Аналогичные позиции изложены в Постановлениях президиума ВАС РФ от 13.11.2012 №8141/12 и от 09.07.2013 №18412/12 .

Следовательно, для данной категории споров предусмотрен самостоятельный способ защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:О.С. Гедрайтис