Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А27-15927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15927/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-15927/2019 по иску заместителя прокурора Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Красная, дом 24, прокуратура Кемеровской области) в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице департамента лесного комплекса Кемеровской области (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Мирная, дом 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к автономному учреждению Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Мирная, дом 5, ОГРН 1034234003385, ИНН 4234006654), индивидуальному предпринимателю Бродникову Евгению Анатольевичу (ОГРНИП 304425026700061, ИНН 423400037773) о признании недействительными договоров купли-продажи.

В судебном заседании участвовал представитель заместителя прокурора Кемеровской области – Прыгунов К.В. по поручению от 11.02.2020 № 8-955-2019.

Суд установил:

заместитель прокурора Кемеровской области (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском в интересах Российской Федерации в лице департамента лесного комплекса Кемеровской области (далее – Департамент) к автономному учреждению Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» (далее – Учреждение), индивидуальному предпринимателю Бродникову Евгению Анатольевичу (далее – ИП Бродников Е.А.) о признании недействительными договоров купли-продажи древесины от 08.04.2019 № 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12 (далее совместно – договоры от 08.04.2019).

Решением от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что при заключении оспариваемых сделок Департаментом и Учреждением не нарушены часть 3 статьи 19, части 2 - 4 статьи 29.1, статья 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ); неправомерно переквалифицированы оспариваемые договоры купли-продажи древесины в качестве сделок по купле-продаже лесных насаждений, при заключении которых Учреждение в рамках исполнения государственного заказа вышло за пределы своих полномочий, предусмотренных пунктом 2.7.1 устава; установления факта заключения договора подряда на заготовку древесины от 08.04.2019 № 1-К (далее – договор подряда), действие которого установлено с 12.03.2019 по 15.11.2019 и договоров купли-продажи от 08.04.2019 в один день недостаточно для признания сделок по купле-продаже от 08.04.2019 недействительными; судами нарушены пункт 1 статьи 223, статьи 431, 254 - 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не установлены основания для признания договоров от 08.04.2019 недействительными сделками, а также, какие полномочия превысило Учреждение, заключая эти договоры; в нарушение статей 166 - 168 ГК РФ не установлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Учреждением заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом округа удовлетворено.

В отзыве Департамент поддерживает доводы Учреждения, просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить обжалуемые судебные акты.

Прокуратура в отзыве возражает против доводов Учреждения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ИП Бродниковым Е.А. не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента, Учреждения и ИП Бродникова Е.А. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил отказать в её удовлетворения, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Департаментом 28.12.2018 утверждено Учреждению государственное задание № 4 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, предметом которого, в том числе является выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на землях лесного фонда в Кемеровском лесничестве, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. В состав работ Учреждению включены работы по уходу за лесами, вырубке погибших и повреждённых лесных насаждений, сплошные и выборочные санитарные рубки, в том числе работы по сплошной санитарной рубке в Кемеровском лесничестве на площади 21,8 га, объёмом 3 575 куб. м (приложение № 1 к государственному заданию № 4).

Пунктом 4.1.1 Положения о департаменте лесного комплекса Кемеровской области, утверждённого постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 31.07.2014 № 303, предусмотрено что Департамент, осуществляющий от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений, вправе заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины на территории Кемеровской области.

В целях исполнения государственного задания № 4 между территориальным отделом по Кемеровскому лесничеству Департамента и Учреждением заключены, в том числе договоры купли-продажи лесных насаждений от 10.03.2019 № 1, 2, 3, 4, 5 (далее совместно – договоры от 10.03.2019).

Согласно договорам от 10.03.2019 Учреждение купило в целях заготовки древесины лесные насаждения, общим объёмом 2 915 куб. м, расположенные в Кемеровском лесничестве, Барановском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское: квартал № 9, выдел 1; квартал № 9, выдел 4; квартал № 4, выдел 19; квартал № 3, выдел 12, а также в Барановском участковом лесничестве, урочище Барановское, квартал № 97, выдел 1.

Плата по договорам составила 93 894 рубля, общий объём заготавливаемой древесины – 2 915 куб. м.

В целях исполнения договоров от 10.03.2019 между Учреждением (заказчик) и ИП Бродниковым Е.А. (подрядчик) заключён договор подряда, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по заготовке древесины.

Объём заготавливаемой древесины: 3 177 куб. м (в том числе 262 куб. м хворост и сучья); установленный объём заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам, крупности и места заготовки приводится в приложении № 2; схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № 1 к договору (пункты 2, 3, 4 договора подряда).

Одновременно с заключением договора подряда между Учреждением (продавец) и ИП Бродниковым Е.А. (покупатель) заключены договоры от 08.04.2019 купли-продажи древесины, которую по договору подряда ИП Бродникову Е.А. предстояло вырубить.

Общая сумма договоров от 08.04.2019 составила 488 259 рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.6 договора от 08.04.2019 № 8/8 Учреждение продало ИП Бродникову Е.А. древесину (необработанные круглые лесоматериалы), расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское, квартал № 9, выдел 1, в объёме 108 куб. м на сумму 36 133 рубля; срок действия договора до 15.11.2019.

По условиям пунктов 1.3, 1.4, 1.6 договора от 08.04.2019 № 9/9 Учреждение продало ИП Бродникову Е.А. древесину, расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское, квартал № 9, выдел 4, в объёме 297 куб. м на сумму 95 308 рублей; срок действия договора до 15.11.2019.

В силу пунктов 1.3, 1.4, 1.6 договора от 08.04.2019 № 10/10 Учреждение продало ИП Бродникову Е.А. древесину, расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское, квартал № 4, выдел 19, в объёме 69 куб. м на сумму 16 378 рублей; срок действия договора до 15.11.2019.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.6 договора от 08.04.2019 № 11/11 Учреждение продало ИП Бродникову Е.А. древесину, расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, урочище Елыкаевское, квартал № 3, выдел 12, в объёме 43 куб. м на сумму 10 272 рубля; срок действия договора до 15.11.2019.

Из пунктов 1.3, 1.4, 1.6 договора от 08.04.2019 № 12/12 следует, что Учреждение продало ИП Бродникову Е.А. древесину, расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, урочища Барановское, квартал № 97, выдел 1, в объёме 2 398 куб. м на сумму 330 168 рублей; срок действия договора до 15.11.2019.

Заместитель прокурора Кемеровской области, полагая, что договоры от 08.04.2019 не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными сделками в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 166 - 168, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 16, 19, 29, 29.1, 60.1, 60.2, 60.3, 60.7, 75, 81 - 84 ЛК РФ, статьями 2, 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ), частью 1 статьи 52 АПК РФ, статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктами 2, 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), статьями 1, 8, 24, 47, частью 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), частью 1 статьи 15, частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), пунктом 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утверждённых распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р (далее – Распоряжение № 1724-р), пунктами 1, 16 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 12.09.2016 № 470 (далее – Правила № 470), пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 308-ЭС16-59, от 06.10.2017 № 309-ЭС17-15761.

Суд первой инстанции, установив заключение в один и тот же день договора подряда и договоров от 08.04.2019, что исключает возможность заготовки (рубки) лесных насаждений в период между этими договорами, признав осуществление Учреждением ИП Бродникову Е.А. фактической продажи не древесины, а лесных насаждений для заготовки, тем самым превышение Учреждением своих полномочий, пришёл к выводу о том, что заключение спорных договоров от 08.04.2019 в рамках осуществления рубки лесных насаждений, как вида предпринимательской деятельности не относится к полномочиям органов государственной власти, соответственно, не может осуществляться подведомственным ему Учреждением, которое в силу своего статуса юридического лица, как некоммерческой организации и специальной правоспособности вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Спор по существу разрешён правильно.

По пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из пункта 32 Постановления № 6/8 следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ. Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определённых в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом. При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Согласно статье 60.1, части 1 статьи 60.2, пункту 4 части 1 статьи 60.3, пункту 2 части 1 статьи 60.7 ЛК РФ санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Исходя из вышеизложенного, положения ЛК РФ предусматривают проведение рубки лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со статьёй 29 ЛК РФ, либо путём выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке статьи 19 ЛК РФ.

По правилам части 1 статьи 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

При этом порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 6 статьи 77 ЛК РФ).

Договор, заключаемый по результатам такой закупки, содержит как элементы государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, так и договора купли-продажи лесных насаждений, то есть, обусловлен комплексным характером регулируемых им правоотношений.

Из совокупного анализа вышеприведённых норм следует, что контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с элементами купли-продажи лесных насаждений может быть заключен только по результатам торгов.

Полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счёт субвенций из федерального бюджета (пункт 7 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ).

Принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором (пункт 12 Распоряжения № 1724-р).

Статьёй 6 БК РФ, статьёй 4 Закона № 174-ФЗ государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объёму (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (части 3, 6 статьи 83 ЛК РФ).

В пунктах 1, 16 Правил № 470 определено, что санитарные рубки (выборочная, сплошная) это осуществление мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, являются санитарно-оздоровительными мероприятиями, которые проводится с целью улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов, что в соответствии со статьями 19, 60.7 ЛК РФ отнесено к осуществлению мероприятий по защите лесов.

В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными федеральными законами и уставом, путём выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 7 статьи 2 Закона № 174-ФЗ).

Основной деятельностью автономного учреждения признаётся деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесёнными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещённых федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

Исследовав в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что Учреждение, учредителем которого является Департамент, является некоммерческой, специализированной организацией по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах, основной деятельностью которого является обеспечение в пределах своей компетенции организации рационального, многоцелевого, непрерывного лесопользования на территории Кемеровской области и содействие в проведении государственной политики в сфере лесных отношений на территории Кемеровской области, для выполнения целей Учреждения формируется и утверждается государственное задание, принимая во внимание которое, суды обеих инстанций пришли к верным выводам, что Учреждение в целях реализации положений части 2 статьи 19 ЛК РФ и строго в установленном федеральным законодательством порядке осуществляет мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утверждённого для них учредителем государственного (муниципального) задания за счёт средств соответствующего бюджета, в том числе осуществление санитарных рубок в рамках осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов.

Суды, принимая решение об удовлетворении иска, исходили из того, что на основании частей 4, 5 статьи 19 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений, в связи с чем, исходя из правового регулирования, условия выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и купли-продажи, в связи с этими работами лесных насаждений, определяются единой сделкой.

Правомерно отмечено судами, что заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, вправе только специально уполномоченные органы государственной власти, что на территории Кемеровской области таким органом является исключительно Департамент, осуществляющий от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений (статьи 77, 83 ЛК РФ, пункт 4.1.1 Положения о департаменте лесного комплекса Кемеровской области, утверждённого постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 31.07.2014 № 303).

Исходя из условий договора подряда и оспариваемых договоров от 08.04.2019, заключённых в один и тот же день, что исключает заготовку (рубку) лесных насаждений до момента заключения Учреждением с ИП Бродниковым Е.А. договоров купли-продажи древесины, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о фактическом осуществлении Учреждением продажи ИП Бродникову Е.А. не древесины, а лесных насаждений для заготовки и тем самым Учреждение превысило свои полномочия, предусмотренные пунктом 2.7.1 его устава.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о переквалификации договоров от 08.04.2019 ранее обоснованно отклонены апелляционной инстанцией, отметившей, что суд первой инстанции не осуществлял переквалификации оспариваемых Прокуратурой договоров в качестве притворных сделок, поскольку пришёл к обоснованному выводу о том, что единой целью заключённых в один день договора подряда на заготовку древесины от 08.04.2019 и договоров купли-продажи древесины от 08.04.2019 являлась передача ИК Бродникову Е.А. древесины, полученной в результате рубки лесных насаждений, приобретённых Учреждением в рамках выполнения государственного задания.

Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц, выбор которых и последующее заключение гражданско-правового договора должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели. Однако привлечение индивидуального предпринимателя к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций оспариваемые сделки – договоры от 08.04.2019 законно и обоснованно признаны недействительными (ничтожными).

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами судов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам Учреждения, вновь приведённым в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи С.Д. Мальцев


А.В. Хлебников