Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А65-19308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19308/2024


Дата принятия решения – 24 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Залялиевой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Казань (ИНН <***>) к ответчикам - судебному приставу – исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3, Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий Приволжского РОСП г. Казани в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и возбуждение исполнительного производства №89662/24/16007-ИП, обязании окончить исполнительное производство возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А65-29816/2022, с участием :

от заявителя – ФИО4, ФИО5, по доверенности, дипломы представлены,

от судебного пристава – исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2 – не явилась, извещена,

от начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 – не явилась извещена,

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО6, по доверенности, диплом представлен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временно исполняющий обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань - ФИО7 – не явился, извещен, общества с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» - ФИО8, по доверенности, диплом представлен, от ФИО4 – лично, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

заявитель - ФИО1, г. Казань (далее по тексту - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административным ответчикам - Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 (далее по тексту – судебные приставы-исполнители) о признании незаконным действия Приволжского РОСП г. Казани в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным возбуждение исполнительного производства №89662/24/16007-ИП и обязании окончить исполнительное производство возбужденного по исполнительному листу по делу №А65-29816/2022.

Заявление основано на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нормах части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), со ссылкой на неправомерное возбуждение судебным приставом исполнителем оконченного исполнительного производства, в связи с исполнением должником ( ИП ФИО1) решения арбитражного суда от 18.05.2023 по передаче спорного транспортного средства третьему лицу – (взыскателю) ООО «Росагрокорпорация» (далее организация, общество), подтвержденное представленным актом приема передачи.

К участию в качестве заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: временно исполняющий обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань - ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» (далее – взыскатель, Общество ««Росагрокорпорация»), ФИО4.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо - взыскатель в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава исполнителя.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании, участвуя также в качестве представителя заявителя, поддержал позицию должника.

Административный ответчик и заинтересованное лицо на судебное разбирательство, извещенные о времени и месте судебного разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела судебным приставом исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани на основании исполнительного листа от 18.05.2023 серия ФС № 043549711, выданного по судебному акту – решению арбитражного суда, вступившему в законную силу 31.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 128593/23/16007-ИП от 24.08.2023г. в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обязании должника – ИП ФИО1 передать спорное транспортное средство взыскателю - Обществу «Росагрокорпарация».

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив в ходе совершения исполнительских действий, факт исполнения требования исполнительных листов, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 28.03.2024, руководствуясь статьями 46, 47, 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

29.03.2024 начальником отделения судебных приставов исполнителей принято постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от 28.03.2024 № 128593/23/16007-ИП и возобновлении исполнительного производства от 28.03.2024 № 128593/23/16007-ИП.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Приволжского районного суда г. Казани административное дело № 2а-3912/2024 по вышеназванному административному иску ФИО1 об оспаривании постановления Приволжского РОСП г. Казани об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства передано на рассмотрение по подсудности Арбитражному суду Республики Татарстан, принятое определением от 26.06.2024 к производству.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона N 229-ФЗ).

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В пункте 8 постановления N 50 указано следующее. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом по материалам дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 по делу № А65-29816/2022 по заявлению Общества «Роскорпорация» на ИП ФИО1 возложена обязанность в течении месячного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать автомобили: Mercedez-Benz GLC220d 4 Matic, VIN <***> и BMW X5 xDrive 30d VINX4XCV69480YG13210 по акту приёма-передачи.

После вступления в законную силу названного судебного акта выдан исполнительный лист от 14.08.2023 серия ФС № 043549711.

24.08.2023 судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани на основании заявления взыскателя – Общества «Росагрокорпорация» за подписью руководителя ФИО8 в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 128593/23/16007-ИП об обязании должника – ИП ФИО1 передать вышеуказанное спорное транспортное средство взыскателю - Обществу «Росагрокорпарация» в указанный пятидневный срок.

19.03.2024 Общество «Росагрокорпорация» обратилось в службу судебных приставов с заявлением за подписью руководителя ФИО4 (представитель заявителя по настоящему делу, привлечен третьим лицом) об окончании исполнительного производств в отношении ФИО1, с приложением акта приема-передачи транспортного средства во исполнение решения арбитражного суда по делу № А65-29816/2022, подписанный между заявителем (должником) - ФИО1 и гендиректором Росагрокорпорации ФИО4

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

28.03.2024 судебный пристав исполнитель руководствуясь статьями 6,14, пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.20.2007 № 229-ФЗ на основании представленного заявителем и третьим лицом – ФИО4 акта приема-передачи транспортного средства вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, признавая требования исполнительного листа исполненными и оканчивая 28.03.2024 исполнительное производство № 128593/23/16007-ИП, исходил исключительно из сведений и документов, представленных должником и ФИО4, а именно: заявления ООО "Роскорпорация» от 19.03.2024 о фактическом исполнении судебного акта и приложенной копии акта приема-передачи транспортного средства от 15.03.2024 (подписанного со стороны взыскателя ФИО4)

29.03.2024 начальником отделения принято постановление об отмене окончания прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении должника об обязанности передачи организации транспортного средства.

Частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что на момент принятия постановления от 28.03.2024 об окончании исполнительного производства судебный пристав - исполнитель поскольку не обладал информацией о наличии в обществе корпоративного конфликта, соответственно правомерно возобновил исполнительное производство в отношении должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2024 года по делу №А65-25865/2023 признано недействительным решение общего собрания учредителей ООО «Региональное объединение специалистов Агрокорпорация» (ИНН <***>) от 19.09.2022 г. о смене действующего единоличного исполнительного органа - ФИО8) и об избрании генеральным директором ФИО4. Признана недействительной (аннулирована) запись в ЕГРЮЛ в отношении избрания генеральным директором ФИО4.

В силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующим органом – МРИФНС № 18 по РТ внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц – аннулирована запись о руководители организации – ФИО4

Соответственно суд соглашается с доводами организации об отсутствии у ФИО4 в силу судебного акта и статьи 183 АПК РФ полномочий на совершение сделок и подписаний акта о приеме - передачи транспортного средства датированного 15.03.2024, от имени общества «Роскорпорации» предъявленный судебному приставу исполнителю в качестве исполнения судебного акта, что фактически свидетельствует о злоупотреблении должником права, участвовавшим в корпоративном споре по делу № А65-25865/2023.

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входила проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с его текстом, свидетельствующее о правомерном принятии оспариваемого постановления об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования исполнительного листа по делу N А65-29816/2022 фактически должником не исполнены. Судебный пристав-исполнитель, не уведомив, не проверив реальное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, не установив, реальную передачу транспортного средства в ведение организации, соответственно судебным приставом правомерно принято оспариваемое постановление, в защиту прав взыскателя и исполнения судебного акта.

Кроме этого, в отношении ФИО1 04.04.2024 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя об исполнении решения суда об обязании ФИО1 в течение одного месяца передать обществу с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» транспортное средство Mercedez-Benz GLC220d 4 Matic, VIN <***> и BMW X5 xDrive 30d VINX4XCV69480YG13210.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом правомерно принято оспариваемое постановление, с соблюдением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве», не нарушающий права и законные интересы должника-заявителя, не исполняющего судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обратное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, что влечет оставлению заявления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова