Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А36-9894/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-9894/2018

«11» октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018

полный текст решения изготовлен 11 октября 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, <...>, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Эксстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 849 474 руб. 97 коп. задолженности за период февраль 2018 – апрель 2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 290 от 19.01.2017, 30 542 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2018 по 21.06.2018, а также 23 363 руб. государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Эксстроймаш» о взыскании 849 474 руб. 97 коп. задолженности за период февраль 2018 – апрель 2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 290 от 19.01.2017, 30 542 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2018 по 21.06.2018, а также 23 363 руб. государственной пошлины,

Определением суда от 31.08.2018 исковое заявление принято к производству, его рассмотрение в предварительном судебном заседании назначено на 04.10.2018 на 10 час. 00 мин.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены (л.д. 129-131).

В этой связи, арбитражный суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствии представителей сторон.

С учетом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела между ПАО «Квадра» и ОАО «Эксстроймаш» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 19.01.2017 № 290, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным в порядке пункта 4.2 договора.

Во исполнение обязательств по договору в период февраль 2018- апрель2018 ПАО «Квадра» осуществило поставку тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...>, 10, 20/4, ул. Кривенкова, д.35, ул. Стаханова, д.56.

Стоимость поставленной тепловой энергии согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам за спорный период составила 1069770 руб. 09 коп..

Ссылаясь на неисполнение ОАО «Эксстроймаш» обязательств по оплате тепловой энергии, оставление предъявленной претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения, в рамках которого регламентируются параграфом 6 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определением от 01.09.2017 арбитражным судом возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Эксстроймаш» с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 13.11.2017 (резолютивная часть которого оглашена 07.11.2017) в отношении ОАО «Эксстроймаш» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом указанной нормы исковые требования судом рассмотрены по существу.

Истец, поставив в феврале-апреле 2018 тепловую энергию в помещения, расположенные в вышеуказанных домах, должным образом исполнил свои обязательства по поставке коммунального ресурса.

Коль скоро ответчик не оспорил факт поставки коммунального ресурса, объем, стоимость, доказательств оплаты не представил, требования подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 30 542 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2018 по 21.06.2018.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил надлежаще условия договора по оплате поставленной тепловой энергии, истец вправе начислить пеню за просрочку оплаты тепловой энергии.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет пени в сумме 30542 руб. 25 коп. за период с 01.04.2018 по 21.06.2018, суд признает его обоснованным, соответствующим требованиям пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а требование о взыскании с ответчика пени в размере 30542 руб. 25 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.01.2006 №9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

То есть для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной в февраль 2018 – апрель 2018 тепловой энергии за период с 01.08.2017 по 22.01.2018 подлежит удовлетворению в сумме 30 542 руб. 25 коп.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению №7696 от 12.07.2018 на сумму 23363 руб. уплатил государственную пошлину в бюджет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 849474 руб. 97 коп. размер государственной пошлины – 20 600 руб., расходы по оплате которой в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина – 2763 руб.00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Эксстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, ул. Московская, д. 8а, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>) 880017 руб. 22 коп., в том числе 849474 руб. 97 коп. задолженности за период февраль 2018 – апрель 2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 290 от 19.01.2017, 30 542 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2018 по 21.06.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 600 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, ул. Московская, д. 8а, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2763 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина